УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 23 декабря 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Черемных А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 50,5 кв.м, в порядке приобретательной давности.

Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - Истец) с 1983 года проживает в квартире по адресу: <адрес>, площадью 50,5 кв.м, что подтверждается справкой администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец проживает в указанной квартире без соблюдения правил регистрации по месту жительства.

Указанную квартиру Истец приобрел у АО «<данные изъяты>», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, однако право собственности надлежащим образом не оформил.

На кадастровом учете указанная квартира не состоит, в реестре муниципального имущества Ишимского муниципального района не зарегистрирована, о чем свидетельствует информация управления недвижимости, осуществляющего полномочия собственника муниципального имущества Ишимского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

В реестре федерального имущества не значится, что подтверждается информацией из МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты- Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 4 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец добросовестно и открыто владеет указанной квартирой, осуществляет бремя содержания имущества, в квартире произведен капитальный и косметический ремонт, заменены окна, крыша что подтверждает добросовестное владение объектом недвижимого имущества в том понимании, который вкладывает в это понятие ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Истец считает, что имеет право на признание за ним права собственности на указанную квартиру в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителя (л.д. 69, 71), его представитель ФИО3 просила требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям, на квартиру никто не претендует.

Представитель ответчика Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области в суд при надлежащем извещении не явился, возражений не представил (л.д. 53,70).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, учитывая позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено, что на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 50,5 кв.м (л.д. 24-42), право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН, сведениями ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» (л.д. 12, 55).

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 4 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 6-10).

Спорная квартира по адресу: <адрес>, площадью 50,5 кв.м, в реестрах муниципального, государственного и федерального имущества не значиться (л.д. 11, 13, 57).

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с 1983 года по адресу: <адрес> (л.д. 14, 60-61, 63), несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивает коммунальные услуги (л.д. 73-74).

Спорная квартира по адресу: <адрес>, была передана в собственность ФИО1 АОЗТ «<данные изъяты> по договору купли-продажи, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом директора общества от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 разрешено приобрести спорную квартиру по балансовой стоимости 17 400 руб., архивными сведениями (л.д. 15, 40, 59).

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании подтвердили факт постоянного проживания ФИО1 в спорной квартире по адресу: <адрес>, с 90-х годов прошлого столетия, также показали, что Истец пользуется квартирой как своей собственностью, проводит ремонт, оплачивает коммунальные услуги, других претендентов на квартиру не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не представлено, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу доказательствах, суд признает их правдивыми и принимает во внимание.

Судом установлено, что в 1994 году ФИО1 приобрел по договору купли-продажи у АОЗТ «<данные изъяты>» за 17 400 рублей спорную квартиру, письменный договор купли-продажи не оформлялся, между сторонами была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимости, после чего истец продолжил проживать в указанной квартире, других претендентов, в том числе, органа местного самоуправления Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, не имеется.

Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области мер по оформлению спорного недвижимого имущества в муниципальную собственности как бесхозяйного, спорное имущество бесхозяйным не признавалось.

Учитывая открытое, непрерывное владение ФИО1 спорной квартирой на протяжении более 30 лет, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 50,5 кв.м, в порядке приобретательной давности, подлежат удовлетворению, поскольку защитить имущественное право истца и разрешить правовую неопределенность в праве на имущество иным способом, кроме судебного, не представляется возможным.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом удовлетворения заявленных требований, а также особенностей материального правоотношения, из которого возник настоящий спор, отсутствия обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчика, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пронесенных им расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 рублей (л.д. 3) у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 50,5 кв.м, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2025 года.

Председательствующий А.А.Калинин