Решение по делу № 2-1073/2023 от 03.05.2023

Производство № 2-1073/2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Сидельниковой И.А.,

при секретаре Сотниковой Д.С.,

с участием представителей истца - ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договора займа на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

В судебном заседании представители истца каждый в отдельности настаивают на требованиях по доводам указанным в иске.

В судебное заседание не явился истец, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик извещался судом по известному месту жительства, в том числе месту регистрации, судебные извещения возращены по истечению срока хранения. При этом был извещен по телефону.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Белогорского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.223 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных займодавцем к заемщику требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей без процентов на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о безденежности названного выше договора займа, как и доказательства возврата денежных средств, в то время как именно на ответчике лежит процессуальная обязанность по доказыванию этих обстоятельств.

Кроме того, подлинник расписки находится с момента подписания у истца, что свидетельствует в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ о наличии неисполненных ответчиком обязательств.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом так же заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п. 1 ст. 811, ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за указанный период.

Однако при расчете процентов суд принимается во внимание, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок со дня его официального опубликования в течение 6 месяцев, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС20-23028 следует, что в экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, это является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из расчета

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

143

<данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>*<данные изъяты>/<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 рублей, проценты, за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 498 рублей 56 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 773 рубля 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Сидельникова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.