К делу № 2а-895/2025

УИД № 23RS0046-01-2025-001159-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

14 октября 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при секретаре Луцай Т.Ю.,

с участием:

административного ответчика –

судебного пристава-исполнителя

Славянского ГОСП ГУ ФССП России

по Краснодарскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Славянского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Славянского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находилось исполнительное производство <...>-ИП, возбужденное 11.04.2025 на основании судебного приказа № 2-733/2016, выданного 28.09.2016 мировым судьей судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края о взыскании кредитной задолженности в отношении ФИО4 Согласно сведениям банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России исполнительное производство <...>-ИП окончено 13.08.2025 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, в нарушение требований действующего законодательства, в адрес административного истца являющегося взыскателем копия постановления о прекращении исполнительного производства не направлена, исполнительный документ не возвращен, в связи с чем нарушены его права и законные интересы на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Административный истец узнал об окончании исполнительного производства только 04.09.2025 из данных отраженных на сайте службы судебных приставов. Просит суд восстановить срок на обжалование бездействий сотрудников Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника ФИО3, выразившихся в нарушении требований ч.ч. 2,3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и признать незаконными бездействие сотрудников Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника ФИО3, допустивших незаконное бездействие в период с 13.08.2025 по настоящее время (день подачи иска), нарушив положения ч.ч. 2. 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения судебного приказа № 2-733/2016 от 28.09.2016, поручить судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выполнить предписания положений ч.ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - возвратить судебный приказ № 2-733/2016 от 28.09.2016 выданного мировым судьей судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края взыскателю. В случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать начальника Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406713909528 (л.д. 63).

Судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании просила суд в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку действительно своевременно в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не направлены, однако данное нарушение устранено, исполнительный документ и постановление направлены взыскателю - административному истцу и получены им 19.09.2025.

Начальник отделения – старший судебный пристав Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует расписка о получении судебного извещения (л.д. 58), направила в адрес суда возражения, в которых просила суд в удовлетворении требования отказать (л.д. 32-33), а также в своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 34).

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406713909726 (л.д. 61).

В судебное заседание ФИО4 не явился, судом приняты меры по надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, направленное судебное извещение возвращено в адрес суда с указанием причины – истечение срока хранения, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406713909672 (л.д. 62).

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что мировым судьей судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края на основании заявления ФИО2 вынесен судебный приказ по делу № 2-733/2016 от 28.09.2016 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности по кредитному договору <...> от 13.04.2012 в размере 43 936,34 руб. (л.д. 4, 40).

02.04.2025 ФИО2 обратился в Славянское ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала судебного приказа № 2-733/2016 от 28.09.2016 (л.д. 39), на основании которых 11.04.2025 судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП (л.д. 37-38).

13.08.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 41), копия которого в адрес административного истца не направлена не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с нормами ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ, в случае окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании.

Как указано в возражениях и подтверждено судебным приставом в судебном заседании, что действительно своевременно в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не направлены, однако данное нарушение устранено, исполнительный документ и постановление направлены взыскателю - административному истцу 17.09.2025 и получены им 19.09.2025 (ШПИ 35356064286627).

Учитывая установленное, суд приходит к выводу, что после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, его копия и исполнительный документ административному истцу как взыскателю по исполнительному производству <...>-ИП в соответствии с требованиями предусмотренным ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» направлены не своевременно.

Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в порядке подчиненности не обжаловались.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В нарушение указанной нормы начальник отделения - старший судебный пристав Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1, и оставлено без внимания, что судебным приставом после вынесения постановления об окончании исполнительного производства на следующий день его копия и исполнительный документ административному истцу не направлены.

В связи с этим, суд находит обоснованными требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и начальника отдела Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца в части признания бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 и старшего судебного пристава ФИО3 незаконными.

Разрешая требования о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.

04.09.2025 ФИО2 узнал об окончании исполнительного производства <...>-ИП и установлено, что исполнительный документ поступил за пределами установленного срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании с ч.1 п.1 ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрен КАС РФ.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд считает возможным восстановить ФИО2 срок для подачи в суд настоящего административного иска, поскольку о нарушенном праве истец узнал 04.09.2025, в суд обратился 10.09.2025, т.е. в течение установленного срока со дня когда ему стало известно о нарушении своих прав.

Остальные требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства были направлены судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес административного истца и им получены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Славянского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 пропущенный срок на подачу административного иска к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Славянского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, а также начальника ФИО3, допустивших незаконное бездействие в период с 13.08.2025 по 17.09.2025 нарушив положения ч. 2 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко