Решение по делу №а-№ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова подал заявление посредством портала государственных и муниципальных услуг Московской области о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» на повторное рассмотрение в администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области, с приложением вступившего в силу решения суда. Заявлению был присвоен № Р001 -№.
Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области вновь приняла решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в случаях, установленных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской с Федерации, с указанием, в том числе таких причин как предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается; собственник здания не предоставил документ удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, поскольку право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН; не представлены землеотводные документы; часть жилого дома с кадастровым номером №, принадлежит ФИО3 и истцом не представлены документы, удостоверяющие личность, а также обращение от второго дольщика; на испрашиваемом земельном участке, площадью расположена часть жилого дома с кадастровым номером №, собственником которой является ФИО4, и часть жилого дома с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО5 Необходимо обратиться за предоставлениями испрашиваемого земельного участка всем собственникам частей жилого дома приложив документы, удостоверяющие личность, а также согласия собственников частей жилого дома.
С указанным решением административный истец не согласен, полагает, что оно нарушает его права, свободы и законные интересы, создает препятствия к осуществлению его права на предоставление государственной услуги.
В судебном заседании представитель административного истца, по доверенности ФИО6, на административном исковом заявлении настаивал, просил его удовлетворить по изложенным в нем доводам.
Административный ответчик - Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа , заинтересованные лица администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, ФИО5 ФИО17, ФИО7 ФИО18, Бурла ФИО19 в судебное заседании не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что на праве общей долевой собственности административному истцу и его матери ФИО3 принадлежит объект недвижимого имущества - часть жилого дома с кадастровые номером №, расположенным по адресу: , , .
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращена общедолевая собственность жилого дома, расположенного по адресу: , . Произведен раздел жилого дома в натуре.
На части жилого дома признано право за: ФИО8, ФИО9 и ФИО10, ФИО5, ФИО3 и ФИО1, ФИО4
Административный истец обратился в администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью .м.
Испрашиваемый земельный участок расположен, в том числе, под частями жилого дома, принадлежащих административному истцу и ФИО11, ФИО5, ФИО4, а так же часть дома, которая является муниципальной собственностью.
ФИО1 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ рег. номер №, направленным посредством портала государственных услуг Московской области, обратился в администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участке - государственная собственность на которые не разграничена».
По результатам рассмотрения заявления, администрация ДД.ММ.ГГГГ приняла решение № № об отказе в предоставлении Услуги по тем основаниям, что границы смежного земельного участка, расположенного под частями жилого по адресу: , не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в случае формирования испрашиваемого земельного участка возможно нарушение прав третьих лиц.
Дополнительно администрация рекомендовала повторно обратиться за предоставлением государственной услуги, предоставив согласие смежных землепользователей.Отказ был обжалован в Наро-Фоминском городском суде Московской области (дело №а-№). По результатам рассмотрения было вынесено решение Haро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому, решение Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области об отказе предоставлении государственной услуги «Предварительное согласован земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» признано незаконным и необоснованным.
Наро-Фоминский городской суд Московской области обязал Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области повторно рассмотреть Заявление о предоставлении государственной услуги с учетом указанных в решении суда обстоятельств.
Решение по делу №а№ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова подал заявление посредством портала государственных и муниципальных услуг Московской области о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» на повторное рассмотрение в администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области, с приложением вступившего в силу решения суда. Заявлению был присвоен № № -№.
Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области вновь приняла решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в случаях, установленных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской с Федерации, с указанием, в том числе таких причин как предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается. Собственник здания не предоставил документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, поскольку право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН. Не представлены землеотводные документы. часть жилого дома с кадастровым номером №, принадлежит ФИО2 и истцом не представлены документы удостоверяющие личность, а также обращение от второго дольщика. На испрашиваемом земельном участке, площадью . м., расположена часть жилого дома с кадастровым номером №, собственником которой является ФИО4, и часть жилого дома с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО5 Необходимо обратиться за предоставлениями испрашиваемого земельного участка всем собственникам частей жилого дома приложив документы, удостоверяющие личность, а также согласия собственников частей жилого дома.
Суд не может согласиться с данными выводами административного ответчика.
На этапе предварительного согласования предоставления земельного участка, определяется возможность последующего предоставления земельного участка без проведения торгов, а также вид права (собственность, аренда, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование).
Порядок подачи заявления и перечень необходимых документов для предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», содержится в ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.
Услуга предоставляется в случаях, когда земельный участок не сформирован либо сведения о нем внесены в Единый государственный реестр недвижимости без определения границ.
Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0321, пп. 2 п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ определено, что выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке) не прилагается к заявлению о приобретении прав на земельный участок и не запрашивается уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия при предоставлении земельного участка с предварительным согласованием предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать. К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
Указанная схема расположения земельного участка была приложена к Заявлению.
При таких обстоятельствах требования административного органа о предоставлении землеотводных документов не обоснованы.
Кроме того, в соответствии с п. 1, п. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Правом на получение услуги могут воспользоваться заявители, полный перечень которых предусмотрен приказом Минэкономразвития России № от 12.01.2015. При этом ограничений для владельцев долевой собственности законом не предусмотрено.
Перечень требований к содержанию Заявления на предварительное согласование предоставления земельного участка, а также прилагаемых к нему документов, утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1824, является исчерпывающим и не содержит возможности истребования у заявителя каких-либо иных сведений и документов, в том числе таких, как согласование границ образуемого земельного участка со всеми собственниками здания, под которым образуется земельный участок; требований о необходимости обязательного доступа к образуемым и изменяемым участкам с территорий общего пользования, равно как и необходимое при получения согласования других собственников, иных владельцев земельного участка при рассмотрении вопроса утверждения схемы расположения земельного участка в целях его предварительного согласования предоставления Земельным кодексом Российской Федерации не установлено; одним из собственников помещений в здании является администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области, однако заинтересованным лицом не было заявлено замечаний к границам испрашиваемого участка; заявителем не нарушена процедура подачи заявления на предварительное согласование предоставления земельного участка, требования к подготовке схемы расположения испрашиваемого земельного участка соблюдены.
Статья 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее Ра подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы у расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. Иных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не имеется.
Судом установлено, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области обязывался повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги.
По итогам повторного рассмотрения Комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ также принято решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
Учитывая, что решение по повторно рассмотренному заявлению ФИО1 суд также признает незаконным, суд полагает необходимым Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области предоставить Государственную услугу «Предварительное согласование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО7 ФИО20 к Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, заинтересованные лица администрации Наро-Фоминского городского округа , ФИО5 ФИО21, ФИО7 ФИО22, Бурла ФИО23, о признании решения незаконным, обязании совершить действие, удовлетворить.
Признать решение Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» незаконным.
Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области предоставить Государственную услугу «Предварительное согласование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в срок один месяц с момента вступления в силу решения суда уведомить административного истца и суд.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.
Судья