дело № 2-1-130/2022

40RS0005-01-2022-001997-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 10 января 2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 30 000 рублей, в соответствии с которым ответчица взяла на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» заключен договор цессии №/УП, согласно которому, право требования по указанному кредитному договору, передано ООО «Аскалон».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аскалон» и истцом заключен договор цессии №-АСК, согласно которому, право требования по кредитному договору, заключенному с ответчицей, перешло истцу.

Ответчица условия кредитного договора не исполнила, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ООО «СФО Титан» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, из которых: сумма основного долга 30 000 рублей, сумма процентов – 45 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Истец ООО «СФО Титан» извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № согласно которому, ответчице были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с размером процентной ставки 365% годовых и ежемесячной периодичностью уплаты процентов.

Пунктом 6 кредитного договора установлены количество, размер и периодичность платежей заёмщика.

Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном возврате платежа по договору, кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,05% в день от непогашенной части суммы основного долга.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрены условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экофинанс и ООО «Аскалон» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №/УП, согласно которому, банк уступил ООО «Аскалон» права требования на задолженность ответчицы по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аскалон» и истцом заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №-АСК, согласно которому, ООО «Аскалон» уступил права требования на задолженность ответчицы по кредитному договору истцу.

В связи с неисполнением ответчицей обязанности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Калужской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1, названный судебный приказ отменен.

Из представленного суду расчёта задолженности по кредитному договору следует, что задолженность ответчицы по кредитному договору составила 75 000 рублей, из которых 30 000 рублей - просроченная ссудная задолженность, 45 000 рублей – просроченная задолженность по процентам.

Суд принимает данный расчёт как верный, во исполнение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств неверности данного расчёта ответчицей, суду представлено не было.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Размер понесенных истцом судебных расходов – оплата государственной пошлины, подтвержден соответствующими платежными поручениями на сумму 2 450 рублей, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Шаркунов

Заочное решение в окончательной форме составлено 17.01.2023 года.