РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Усть-Ордынский 16 января 2023г.
Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шистеева Ф.С.,
при секретаре Клеофастовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое дело №2а-74/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ФИО1
В обоснование исковых требований истец указал, что в ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам 08.09.2021г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №134 Эхирит-Булагатского судебного района Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
06.10.2021г. возбуждено исполнительное производство № Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1
Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется.
Представитель административного истца просил суд рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие, требования не признала по доводам, изложенным в письменным возражениях, суть которых сводится к следующему.
Судебным приставом-исполнителем были приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, для установления имущественного положения должника направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а также в регистрирующие органы.
06.10.2021г., 04.01.2022г., 04.04.2022г., 11.10.2022г. направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, сведений о перемени имени, сведений о расторжении брака, сведений о смерти.
13.04.2022г. года направлен запрос в УВМ ГУ МВД России по Иркутской области о предоставлении информации о месте регистрации должника, полную дату и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета).
По полученной информации, судебным приставом-исполнителем 13.05.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, которое направлено для исполнения в кредитную организацию.
По предоставленной информации из МВД ГИБДД России по Иркутской области за должником зарегистрировано транспортное средство, судебным приставом-исполнителем 11.10.2021г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
В связи с неисполнением решения суда, судебным приставом-исполнителем в отношении должника 14.10.2021г., 27.05.2022г., 28.11.2022г. вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.
Согласно ответа с Пенсионного Фонда ФИО2 работает в <данные изъяты>, 12.10.2021г., 25.01.2022г. направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. В результате данного мероприятия взыскано и перечислено взыскателю 64 834,06 руб.
Исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производство. Все удержания распределяются пропорционально от сумм взыскания.
30.09.2022г. в Отделение судебных приставов поступило уведомление об увольнении должника ФИО2 с <данные изъяты>».
Судебным приставом-исполнителем 26.10.2022г. осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в результате выхода установлено, что проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери.
Согласно обновленным запросам, получен ответ из ПФ, что должник в настоящее время трудоустроен в <данные изъяты>, 20.12.2022г. направлено постановление об обращении на заработную плату. В настоящее время остаток задолженности составляет <данные изъяты>.
Заявление взыскателя о розыске должника, либо его имущества не поступало.
Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
Административным истцом не доказано как само незаконное бездействие, так и какие-либо последствия такого бездействия – утрата имущества, возможности взыскания и т.д. Заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя.
Полагает, что оснований для удовлетворения требований заявителя по делу не имеется, поскольку не доказано реальное нарушение прав и законных интересов по исполнительному производству.
Административный ответчик – представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО2, будучи извещены, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.
Суд, изучив представленные доказательства, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В судебном заседании установлено, что 06.10.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в размере <данные изъяты>.
06.10.2021г., 04.01.2022г., 04.04.2022г., 11.10.2022г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, сведений о перемени имени, сведений о расторжении брака, сведений о смерти.
13.04.2022г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УВМ ГУ МВД России по Иркутской области о предоставлении информации о месте регистрации должника, полную дату и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета).
13.05.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, которое направлено для исполнения в кредитную организацию.
11.10.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
14.10.2021г., 27.05.2022г., 28.11.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.
12.10.2021г., 25.01.2022г. судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату.
В результате данного мероприятия взыскано и перечислено взыскателю <данные изъяты>
В соответствии со ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство <адрес> объединено в сводное исполнительное производство. Все удержания распределяются пропорционально от сумм взыскания.
Судебным приставом-исполнителем 26.10.2022г. осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в результате выхода установлено, что проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери.
Согласно обновленным запросам, получен ответ из ПФ, что должник в настоящее время трудоустроен <данные изъяты> 20.12.2022г. судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении на заработную плату.
Таким образом, суд находит, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства в установленные сроки было проверено имущественное положение должника и приняты соответствующие меры принудительного исполнения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что неисполнение судебного решения в полном объеме не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, последним приняты необходимые меры для исполнения судебного решения, суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.
Судья Ф.С. Шистеев