УИД 77RS0019-02-2022-003898-69
Дело № 2-2684/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2684/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества, в котором просит признать совместно нажитым и разделить имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, признав за ФИО1 и ФИО2 право собственности на указанную квартиру по ½ за каждым.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 16.11.2010 стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака сторонами приобретена указанная выше квартира, которая подлежит разделу между супругами в равных долях.
Ответчик фио обратилась со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, просит суд исключить квартиру, расположенную по адресу: адрес, из совместной собственности, и признать за ФИО2 право личной собственности на указанную квартиру; также истец по встречному иску просит суд отступить от равенства долей с учетом интересов общих несовершеннолетних детей и признать за ФИО2 право собственности не менее чем на 4/5 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес; также истец по встречному иску просит произвести раздел автомобиля марки Вольво ХС60, регистрационный знак ТС, признав право собственности на автомобиль за ФИО1, взыскав с него в пользу ФИО2 денежную компенсацию.
Истец фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, обеспечил явку представителя фио, который заявленные требования поддержал.
Ответчик фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, заявленные встречные исковые требования поддержали.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ, п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паевых вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с ч. 6 ст. 38 СК РФ в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что 16.11.2010 между ФИО1 и фио (до брака Меланич) О.С. был зарегистрирован брак (л.д. 28).
Судом также установлено, и не оспаривалось сторонами, что в период брака супругами приобретено следующее имущество, заявленное к разделу:
- квартира, расположенная по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано за ФИО2 07.07.2021;
- автомобиль Вольво ХС60, регистрационный знак ТС, 2014 года выпуска, право собственности зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 41)
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности суд полагает произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признать за ФИО1 право собственности на спорный автомобиль, обязав его произвести выплату компенсации фио за превышение стоимости подлежащего передаче имущества в размере сумма, исходя из представленного отчета, который сторонами не оспорен.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что оплата за квартиру производилась из ее личных денежных средств, полученных, в том числе, от продажи имущества, приобретенного до регистрации брака с ФИО1 суд оценивает критически.
Так, согласно доводам ответчика, 07.04.2005 ею была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, право собственности на которую признано решением суда от 17.11.2009. Также 12.11.2010 ответчиком был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: адрес. В период брака указанное имущество было продано (земельный участок на основании договора от 09.03.2016), взамен него 05.04.2016 приобретен земельный участок в адрес, на котором был построен дом. 25.06.2021 земельный участок в адрес и расположенный на нем дом проданы на основании договора купли-продажи. В тот же день супругами приобретена спорная квартира, расположенная по адресу: адрес.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что спорная квартира была приобретена полностью за счет ее личных денежных средств. Принадлежащее ответчику до брака имущество было продано в период брака, после его продажи на земельном участке, в период брака, был построен дом, впоследствии дом и земельный участок проданы супругами и приобретена спорная квартира. Оснований полагать, что оплата за спорную квартиру произведена исключительно из личных денежных средств ответчика, суд не находит.
Также суд не находит оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, о котором заявлено ФИО2
По общему правилу, установленному в статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.
Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.
Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.
Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в части 2 статьи 7, части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.
Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.
Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда, или отклонены судом.
Между тем, тот факт, что несовершеннолетние дети проживают совместно со своей матерью, сам по себе не является безусловным основанием для отступления от равенства долей при разделе имущества супругов.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания, для перераспределения долей в спорной квартире в счет раздела имущества супругов.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом.
Признать квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также автомобиль марки Вольво ХС-60, 2014 года выпуска, совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2.
Признать за ФИО1 право собственности на ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Признать за ФИО2 право собственности на ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес за ФИО1 и ФИО2 по ½ доле за каждым.
Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство – автомобиль марки Вольво ХС-60, 2014 года выпуска, VIN VIN-код.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио