№ 2-4685/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,
при секретаре Сидоровой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 <ФИО>6. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ООО «ОТП Финанс» и Б-вым <ФИО>7. заключен кредитный договор <номер> на сумму 100 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 212 731 рубль 59 копеек за период с <дата> по <дата>. <дата> между «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, передано истцу. ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 <ФИО>8 задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 212 731 рубль 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 327 рублей 32 копейки.
В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО1 <ФИО>9 и его представитель ФИО2 <ФИО>10, действующий на основании доверенности, возражали против исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> между ООО «ОТП Финанс» и Б-вым <ФИО>11. заключен кредитный договор <номер> на сумму 100 000 рублей.
Между тем, ФИО1 <ФИО>12 надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность.
Задолженность ответчика по кредитному договору составила 212 731 рубль 59 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. Данный расчет судом проверен, признан верным и принят за основу. Своего расчета ответчик не представил.
На основании договора уступки прав требования от <дата> ООО «ОТП Финанс» уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с Б-вым <ФИО>13.
Об уступке права банком в адрес ФИО1 <ФИО>14 направлено уведомление.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
С учетом того, что задолженность по кредитному договору перед ООО «ОТП Финанс» ответчиком не погашена, и в настоящее время право требования перешло ООО «Феникс», суд приходит к убеждению, что истец вправе предъявлять требования к ФИО1 <ФИО>15. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что кредитный договор заключен с Б-вым <ФИО>16. <дата>. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 7394 рубля 43 копейки до <дата>.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в 2021 года, мировым судьей <дата> вынесен судебный приказ, который отменен на основании определения мирового судьи <дата>.
Таким образом, период с <дата> по <дата> прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново и составил 6 месяцев.
С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился <дата>, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании задолженности истек <дата>.
С настоящим иском ООО «Феникс» обратился в суд <дата>, то есть за пределами срока исковой давности.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а именно, что срок исковой давности по настоящему иску истек, то оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 <ФИО>17. о взыскании задолженности не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 <ФИО>18 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца через районный суд.
Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.
Судья Е.В. Шамухамедова