Дело № 2а- 701/2025
3 февраля 2025 года
УИД: 78RS0017-01-2024-004997-39
Решение
Именем российской федерации
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Тарасовой О.С.
при секретаре Бондиной А.Р.
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к административному ответчику <ФИО>1 и просит взыскать недоимку по транспортному налогу за 2022 год в сумме 2997 рулей, недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 11937 руб., пени 1771,97 руб.
Исковые требования административный истец обосновывает тем, что на <ФИО>1 зарегистрировано транспортное средство, являющееся объектом налогообложения «Черри ТИГГО» государственный регистрационный знак <***>, а также объекты недвижимости, находящиеся по адресу Санкт-Петербург, <адрес>
МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу административному ответчику был начислен транспортный налог на автомобиль и налог на имущество за 2022 год, срок уплаты налога 01.12.2023 года.
12 августа 2023 года административным истцом сформировано и направлено административному ответчику уведомление № об уплате налога.
Административный ответчик транспортный налог и налог на имущество не уплатил, в связи с чем, МИФНС №25 по Санкт-Петербургу начислила на спорные недоимки пени и направила в адрес <ФИО>1 требование об уплате налога № от 10.05.2023, со сроком уплаты до 08.06.2023 года.
Ответчик в указанный требовании срок, задолженность по налогам и пени не уплатил.
В установленный НК РФ срок (13.11.2023) административный истец направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании указанных выше недоимок и пени. Мировым судьей судебного участка №151 судебный приказ был выдан, и отменен определением мирового судьи от 29.02.2024 года. Административный иск подан в Петроградский районный суд 03.06.2024. (№
Представитель административного ответчика на основании доверенности <ФИО>3 поддержал доводы административного иска, и представленного суда отзыва на возражения ответчика, из которого следует, что у <ФИО>1 имеется задолженность по спорным недоимкам, поскольку из за некорректного заполнения платежного поручения денежные средства уплаченные в счет спорных недоимок были распределены в счет более ран ней задолженности, а именно по транспортному налогу за 2017 год, по страховым взносам на ОМС и ОПС за 2018 год, по налогу на имущество за 2018 год. (л.д. 47-49)
Административный ответчик <ФИО>1 в судебном заседании поддержал возражения относительно предъявленного иска, указав, что спорные недоимки им оплачены в установленный в уведомлении срок. Пояснил, что налоговый орган необоснованно распределил уплаченные им в 2023 году денежные средства в счет более ранних задолженностей, так как решениями Петроградского районного суда во взыскании недоимок в счет которых зачислены уплаченные им денежные средства отказано. Платеж по налогам был внесен им в срок до 01.12.2023 в связи с чем начисление пени на эти недоимки ничем не обосновано. В удовлетворении административного иска <ФИО>1 просил суд отказать.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 16 ноября 2011 года N 321-ФЗ, от 23 июля 2013 года N 248-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Судом установлено, что в соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от 12.08.2023 и требование № от 10.05.2023 об уплате налога по налогу на имущество и транспортному налогу, страховым взносам на ОПС и ОМС на общую сумму 119139,04 руб. В требовании указана сумма начисленных на недоимки пени 33096,59 руб. (№ Согласно требования срок уплаты обязательных платежей до 08.06.2023.
13.12.2023 МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу направила заявление о выдаче судебного приказа в судебный участок № 151 Санкт-Петербурга
Мировым судьей судебного участка N 151 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ на основании заявления административного истца о взыскании спорных недоимок, который отменен определением от 29.02.2024
Таким образом, МИФНС России 25 по Санкт-Петербургу соблюден порядок предшествующий обращению за принудительным взысканием спорных недоимок, административный иск направлен в суд 03.06.2024 года, срок на подачу иска налоговым органом не пропущен.
При рассмотрении административного дела, административный ответчик, представил доказательства оплаты имеющейся задолженности в полном объеме. (л.д. 41, 42)
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора и (или) участником консолидированной группы налогоплательщиков в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 г. N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (Приложение N 2) (далее - Правила).Действовавшие на момент внесения <ФИО>1 спорного платежа.
Указанные Правила устанавливали порядок указания информации в реквизитах "104" - "109", "Код" и "Назначение платежа" при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, в том числе за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами и распространяются на плательщиков страховых взносов.
В соответствии с пунктом 7 изложенных Правил в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: "ТП" - платежи текущего года; "ЗД" - погашение задолженности, по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам и т.д.
При невозможности однозначно идентифицировать платеж налоговые органы самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных в пункте 7 Приложения N к приказу оснований платежа.
Согласно пункту 8 Правил в реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой ("."). Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах. Периодичность уплаты может быть месячной, квартальной, полугодовой или годовой.
Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации установлено, что распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации (пункт 3). В реквизите "104" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение КБК в соответствии с законодательством Российской Федерации, состоящее из 20 знаков (пункт 5 Правил).
Из представленного административным ответчиком чека- ордера следует, что при внесения платежа ответчиком неверно заполнен реквизит «106», однако денежные средства были зачислены на КБК указанный в Уведомлении № от 12.08.2023 и с указанием периода оплаты ( реквизит «107» 01.12.2023 год№
Административным ответчиком суду представлена копия определения мирового судьи судебного участка № Санкт -Петербурга, которым отменен судебный приказ №а-688/2019-156 о взыскании транспортного налога за 2017 год.
Доказательств того, что МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу предприняты меры к взысканию недоимки за 2017 год в рамках разрешения настоящего административного спора, налоговый орган в нарушение положений ст. 62 КАС РФ не представил.
Административным ответчиком <ФИО>1 представлено решение Петроградского районного суда по административному делу № 2а-3271/2024 от 29.10.2024 которым МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу отказано во взыскании с <ФИО>1 недоимок по страховым взносам на ОМС и ОПС за 2018 год, таким образом, денежные средства истца не могут быть распределены в счет имевшихся у административного ответчика недоимок в силу следующего.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г., по смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.
Из материалов административного дела следует что <ФИО>1 21.11.2023 года уплатил транспортный налог и налог на имущество в сумме 14934 руб, которые были распределены в счет погашения задолженности за 2017 год по транспортному налогу и страховым взносам на ОПС и ОМС з 2018 год.
Судом также установлено, что в чеке-ордере содержаться вся необходимая информация, позволяющая идентифицировать указанный платеж и отнести его на уплату транспортного налога и налога на имущество именно за 2022 год.
Таким образом, доводы налогового органа о том, что данный платеж был засчитан Инспекцией на задолженность административного ответчика по транспортному налогу за 2017 год и страховые взносы на ОПС и ОМС на 2018 год, являются необоснованными и не свидетельствуют о неисполнении административным ответчиком обязанности по уплате <ФИО>1 спорной недоимки
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика обязательных платежей суд не установил и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска МИФНС России № 25 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 13 февраля 2025 года
Судья О.С. Тарасова