Решение по делу № 2А-4517/2022 от 22.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №86613/22/16004-ИП от 12 сентября 2022 года, признании незаконным и отмене постановления обокончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

дело № 2а-800/2023

УИД 16RS0047-01-2022-007013-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 22 февраля 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани (далее – Кировское РОСП города Казани) ФИО1, судебному приставу – исполнителю КировскогоРОСП города Казани ФИО2, Кировскому РОСП города Казани, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП Казани Тома А.Ж. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №86613/22/16004-ИП от 12 сентября 2022 года, признании незаконным и отмене постановления обокончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП города Казани ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии достаточных мерпринудительного исполнения по исполнительному производству № 86613/22/16004-ИП от 12 сентября 2022 года, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Кировского РОСП города Казани находилось исполнительное производство № 86613/22/16004-ИП от 12 сентября 2022 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» суммы задолженности в размере 130645 рублей 59 копеек.

16 ноября 2022 года судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ООО «АФК» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения рамках исполнительного производства №86613/22/16004-ИП от 12 сентября 2022 года, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО1 от 16 ноября 2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 86613/22/16004-ИП от 12 сентября 2022 года для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-4-268/2017 от 24 апреля 2017 года, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Кировское РОСП города Казани, судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП города Казани ФИО2, в качестве заинтересованного лица - ФИО3

Административный истец ООО «АФК» и административные ответчики Главное Управление ФССП России по Республике Татарстан и Кировское РОСП города Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан своих представителей в суд не направили.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП города Казани ФИО1, судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП города Казани ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав Кировского РОСП города Казани Тома А.Ж., заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства № 86613/22/16004-ИП от 12 сентября 2022 года, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела видно, что мировым судьей судебного участка №4 по Кировскому судебному району города Казани выдан судебный приказ № 2-4-268/2017 от 24 апреля 2017 года.

Судебный приказ предъявлен взыскателем к исполнению, 12 сентября 2022 года на его основании судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО1 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 86613/22/16004-ИП о взыскании с нее в пользу административного истца задолженности в размере 115375 рублей 33 копейки.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, пенсионный, налоговый органы, органы ЗАГС, организации, осуществляющие учет движимого и недвижимого имущества, на некоторые из которых поступили ответы об отсутствии сведений.

Согласно поступившим ответам на запросы установлено отсутствие транспортных средств, зарегистрированных за должником, при этом установлено наличие в собственности должника объекта недвижимости, получены сведения о заработной плате и иных доходах должника.

26 сентября 2022 года судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 26 сентября 2022 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 8076 рублей 27 копеек, 4 октября 2022 года - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО «Сбербанк», ПАО «Ак Барс», АО «Альфа Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «КБ Убрир».

16 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить имущество должника, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ административными ответчиками на представлено достаточных доказательств, подтверждающих невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях после возбуждения исполнительного производства.

Оценивая совершенные старшим судебным приставом исполнителем ФИО1 исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в пользу административного истца в рамках указанного исполнительного производства, из-за отсутствия надлежащей информации об отсутствии у должника заработка (дохода), не осуществления выхода по адресу проживания должника, не установления адреса его регистрации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административном истцом постановление обокончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено преждевременно, без выполнения всех необходимых мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО1 предприняты не все меры для исполнения требований исполнительного документа и для установления местонахождения должника, его имущества, в этой связи наличия оснований для удовлетворения требований ООО «АФК» о признании вышеуказанного бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 незаконным.

При этом суд полагает, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю ООО «АФК» вынесено преждевременно и подлежит признанию незаконным с возложением на Кировское РОСП города Казани, судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО1 обязанности совершить в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Вместе с тем, в удовлетворении требований административного истца об отмене постановления судебного пристава – исполнителя от 26 июня 2020 года об окончании исполнительного производства суд считает необходимым отказать, поскольку в силу признания судом его незаконным данное постановление не порождает каких – либо правовых последствий для административного истца, в связи с чем отсутствует необходимость в отмене его судом.

Срок обращения в суд с административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.

При этом суд полагает, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП города Казани ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП Казани Тома А.Ж. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполненияпо исполнительному производству №86613/22/16004-ИП от 12 сентября 2022 года, признании незаконным постановления и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, а также требований ООО «АФК» к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП города Казани ФИО1, Кировскому РОСП города Казани об отмене постановления об окончании исполнительного производства отказать.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования административного истца ООО «АФК» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177 - 180, 227, 62 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №86613/22/16004-ИП от 12 сентября 2022 года.

Признать постановление судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО1 от 16 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства №86613/22/16004-ИП от 12 сентября 2022 года и возвращении исполнительного листа взыскателю ООО «Агентство финансового контроля» незаконным.

Возложить на Кировское РОСП города Казани, судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО1 обязанность устранить нарушение прав административного истца ООО «Агентство финансового контроля», совершив в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа – судебного приказа № 2-4-268/2017 от 24 апреля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №4 по Кировскому судебному району города Казани.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП города Казани ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП Казани Тома А.Ж. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №86613/22/16004-ИП от 12 сентября 2022 года, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП города Казани ФИО1, Кировскому РОСП города Казани об отмене постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда в окончательной форме составлено 9 марта 2023 года.

Судья Л.Р. Галиуллина