Дело № судья: Гречишникова Е.В.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 12 сентября 2023 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», по жалобе защитника Романова А.А. на постановлением <данные изъяты> Главного управления лесами Челябинской области от 30 июня 2020 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 13 июля 2023 года,

установил :

постановлением <данные изъяты> Главного управления лесами Челябинской области от 30 июня 2020 года Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее, ОАО «РЖД») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 13 июля 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ОАО «РЖД» Романов нарушение судом первой инстанции норм процессуального пава связанного с процедурой возбуждения дела об административном правонарушении. Нарушение права на защиту, отсутствие доказательств совершения правонарушения.

Защитники Ювашев А.В., Романов А.А. в судебном заседание доводы жалобы поддержали.

Представитель Главного управления лесами Челябинской области ФИО1 против доводов жалобы возражала.

Прокурор Томчик Н.В. в судебном заседании против доводов жалобы возражала.

В судебном заседании защитником были заявлены ходатайства о вызове в качестве свидетелей <данные изъяты> ФИО12 старшего инспектора ОНДиПР по Каслинскому и Кунашакскому районам Челябинской области ФИО2

В удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО13 отказано, поскольку представленных в материалы дела доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Ходатайство о вызове в качестве свидетеля <данные изъяты> ОНДиПР по Каслинскому и Кунашакскому районам Челябинской области ФИО14 удовлетворено.

Ходатайство было удовлетворено, судебное было заседание отложено, вызван <данные изъяты> ОНДиПР по Каслинскому и Кунашакскому районам Челябинской области ФИО15

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, признается административным правонарушением, за совершение которого предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила), которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (п. 1 Правил).

Пунктом 9.1 Правил установлено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности, крестьянские фермерские хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующие и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 05 метров или иным противопожарным барьером.

На основании ст. 27 Правил, полосы отвода железных отвода железных дорог в местах их прилегания к лесным массивам, должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода на участках курсирования поездов на паровозной тяге, должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров, или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

В соответствии с п. 28 Правил владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, владельцы железнодорожных путей не общего пользования перевозчики, а также юридические лица, использующие земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта, обязаны не допускать эксплуатации тепловозов, не оборудованных искрогасительными и (или искроулавливающими устройствами, на железнодорожных путях общего и не общего пользования, проходящих через лесные массивы; организовывать в период пожароопасного сезона при высокой и чрезвычайной пожарной опасности в лесу патрулирование на проходящих через лесные массивы участках железнодорожных путей общего и не общего пользования в целях своевременного обнаружения и ликвидации очагов огня; в случае возникновения пожаров в полосе отвода железной дороги или вблизи нее немедленно организовать их тушение и сообщить об этом государственной власти или органам местного самоуправления, указанным в п. 4 настоящих Правил.

Согласно п. 29 Правил на указанных железнодорожных путей общего и необщего пользования, проходящих через лесные массивы, не разрешается в период пожароопасного сезона выбрасывать горячие шлак, уголь и золу, горящие окурки и спички из окон и дверей железнодорожного подвижного состава.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2020 года на территории земельного участка с кадастровым номером <адрес> правообладателем которого является ОАО «РЖД», в дневное время произошел лесной пожар. В следствие наличия на границах полосы отвода железной дороги непропаханных участков, сухой растительности, пожар с территории вышеуказанного земельного участка перешел на земли Аракульского участкового лесничества Каслинского лесничества, площадь лесного фонда, пройденная огнем составила 42.2 га. Ущерб, причиненный лесным насаждением в результате лесного пожара в части повреждения деревьев не до степени прекращения роста, составил № рублей. Установлено, что причиной данного лесного пожара на землях лесного фонда, стал переход огня с линейного объекта, занятого полосой отвода железной дороги Шарташ-Челябинск. Правообладателем данной территории является ОАО «Российский железные дороги».

Лица, виновные в нарушении требований Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации п. 38 Правил).

В нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 ОАО «РЖД» по состоянию на 05 мая 2020 года не была проведена очистка границы полосы отвода железной дороги на территории земельного участка с кадастровым номером <адрес> Аракульского участкового лесничества Территориального отдела «Каслинское лесничество» ГКУ «Управление лесничествами» Главное управление лесами Челябинской области, от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков на полосе шириной не менее 10 метров, противопожарная минирализованная полоса, обновленная ОАО «РЖД» в августе 2019 года, имела непропаханные участки, что привело к переходу огня с полосы отвода железной дороги Челябинск-Верхний Уфалей на вышеуказанные земли лесного фонда и причинение ущерба Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, постановлением заместителя Главного управления лесами Челябинской области от 30 июня 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона № 2202-1 предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно статье 22 Закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций (пункт 1). Требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия направляется в уполномоченные контрольные (надзорные) органы на основании поступивших в органы прокуратуры материалов и обращений, свидетельствующих о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (пункт 1.1).

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Из материалов дела следует, что от <данные изъяты> по ООП ОМВД России по Каслинскому району Челябинсской области Каслинскому городскому прокурору была направлена копия постановления о передаче по подследственности материалов проверки КУСП № по факту возгорания лесного массива в Аракульском участковом лесничестве Каслинского района Челябинской области.

В рамках возложенных статьями 6, 21, 22 Закона № полномочий, осуществляя проверку информации о возможном нарушении Обществом законодательства о пожарной безопасности в лесах, прокурором было направлено требование начальнику Южно-Уральской железной дороги филиала ОА РЖД о предоставлении информации.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что прокурором были нарушены права общества, не имеется.

Доводы жалобы о том, что судья при рассмотрении дела оставил без удовлетворения ходатайство защитника о вызове свидетелей, не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, указанное ходатайство было разрешено судьей районного суда, результаты рассмотрения ходатайства отражены в протоколе судебного заседания (л.д. 125об).

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья может как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении. Несогласие с результатом рассмотрения ходатайства не означает, что ходатайство не было рассмотрено. Всем доказательствам в ходе административного производства дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Представленное стороной защиты заключение специалиста ФИО10 от 01 июля 2022 года № №, составленное и оплаченное по инициативе привлекаемого к административной ответственности ООО РЖД, не может быть признано допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку при проведении исследования требования ст. 25.9 КоАП РФ соблюдены не были, с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету экспертизы, эксперт в полном объеме не знакомился, имеются ссылки на отдельные процессуальные документы, за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждался, исследование провел по истечении более чем двух лет с момента пожара, проведя сравнительный анализ протокола осмотра ОНД и ПР от 06 мая 2020 года с актом комиссионного осмотра ОАО РЖД от 27 июня 2022 года. полагаю необходимым отметить, что актом комиссионного осмотра ОАО РЖД от 27 июня 2022 года в качестве объекта исследования не указан.

К представленные в материалы дела спутниковые снимки не могут служит безусловным доказательством отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.

Из проставленной распечатки следует, что 05 мая 2020 года ИСДМ-Рослесхоз зафиксирована термическая аномалия. Указанное обстоятельств соответствует рассматриваемым материалам дела и не опровергает правильность сделанных выводов.

Представленная высоко детальная космосъемка 07 мая 2020 года ИСДМ-Рослесхоз отражает состояние леса после пожара имевшего место 05 мая 2020 года.

С учетом изложенного, оснований полагать, что место возникновение пожара должно быть определено в другом месте не имеется.

Таким образом, оснований полагать, что неверно определено место совершения правонарушения не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе разбирательств обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица административного органа и предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановлением <данные изъяты> Главного управления лесами Челябинской области от 30 июня 2020 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 13 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», оставить без изменения, жалобу защитника Романова А.А. без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова