Дело №2-40/2022
УИД22RS0015-01-2021-004337-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 28 июля 2022 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Самохиной Е.А.,
при секретаре Кошкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 378 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. В обоснование иска указано, что ДАТА в 22 час. 25 мин. в районе АДРЕС в АДРЕС, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак НОМЕР, под управлением истца, и автомобиля «Мицубиси Паджеро», регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения. Ущерб, причиненный транспортному средству истца, в результате ДТП, определен на основании экспертного заключения № Н222-04.21 от ДАТА (рыночная стоимость минус стоимость годных остатков). Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахования», куда он и обратился с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Ответчиком произведена выплата в размере 19 000 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением от ДАТА в удовлетворении его требований отказано. В связи с чем истец обратился в настоящим иском.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ПАО СК «РОСГОССТРАХ», ФИО3, ФИО2, администрация Санниковского сельсовета Первомайского района Алтайского края, администрация Первомайского района, ООО "ПКС".
Определением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА производство по делу в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, 378 100 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Его представитель ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, истец не настаивал на его участии.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер штрафа и морального вреда. Пояснила, что истцу добровольно возмещен ущерб в размере 378 100 руб.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - ПАО СК «РОСГОССТРАХ», администрации Санниковского сельсовета Первомайского района Алтайского края, администрации Первомайского района, ООО "ПКС", а также третьи лица ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, показания свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст.927 ГК РФ).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (ст.929 ГК РФ).
Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона об ОСАГО (п.4 ст.931 ГК РФ, ст.1, п.1ст.12 Закона об ОСАГО).
Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу п. 13.11 Правил дорожного движения РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11 (1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев
Судом установлено, что ДАТА в 22 час. 25 мин. в районе АДРЕС в АДРЕС, водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак НОМЕР, при движении через равнозначный перекресток, в нарушении пункта 13.11 правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя ФИО1, приближающегося справа, допустив с ним столкновение.
В результате данного ДТП автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак НОМЕР, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.
Постановлением НОМЕР от ДАТА (постановление вступило в законную силу, ответчиком не оспорено) по факту данного ДТП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в связи с нарушением пункта 13.11 Правил дорожного движения РФ.
Из объяснений ФИО2 следует, что ДАТА в 22 час. 25 мин. он выезжал из дома по АДРЕС на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак НОМЕР, не увидел автомобиль «<данные изъяты>», допустив с ним столкновение правой стороной.
Из объяснений ФИО1 следует, что ДАТА в 22 час. 25 мин. двигался по АДРЕС в районе АДРЕС сторону АДРЕС на автомобиле «<данные изъяты>», по АДРЕС в АДРЕС. В левую сторону въехал автомобиль «<данные изъяты>». От удара его автомобиль отбросило на колодец с бетонной крышкой.
Вышеуказанные обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом, представленным по запросу суда.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак НОМЕР (истца) застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом серия ХХХ НОМЕР, на срок с ДАТА по ДАТА. Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак НОМЕР (ФИО2) застраховано в ПАО СК «РОСГОССТРАХ».
ДАТА истец обратился в порядке прямого возмещения убытков в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДАТА АО «АльфаСтрахование» организовано проведение осмотра транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.
АО «АльфаСтрахование» организовано проведение комплексной экспертизы в ООО «Прайсконсалт».
Согласно заключению специалиста, подготовленному по поручению АО «АльфаСтрахование», стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 19 031 руб.; с технической точки зрения из зафиксированных в акте осмотра ТС повреждений автомобиля «Тойота Эстима Гибрид», к событию, произошедшему ДАТА, относятся – динамические следы, деформация с трещиной ремонтной шпатлевки на левом переднем крыле.
ДАТА АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 19 000 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР.
ДАТА от заявителя в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление с требованием произвести доплату страхового возмещения на основании заключения специалиста ООО «Проф-Сервис» от ДАТА.
АО «АльфаСтрахование» в ответ на заявление от ДАТА уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.
ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с обращением о доплате страхового возмещения.
Из заключения эксперта ООО «Калужское Экспертное Бюро» № У-21-81013/3020-004 от ДАТА, проведенного финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения ФИО1, следует следующее: в результате проведенного исследования установлено, что качестве и полнота предоставленного на экспертизу материалов и документов позволяют провести сравнительное исследование контакта между транспортными средствами в рамках заявленного ДТП от ДАТА. Однако при предоставлении дополнительных материалов, ввиду вновь открывшихся обстоятельств, выводы эксперта могут быть скорректированы. На основании проведенного трасологического исследования установлено, что в рассматриваемом ДТП от ДАТА автомобиль «НОМЕР», не получил повреждения.
С учетом данного заключения финансовый уполномоченный, признав обоснованным выплаченный потребителю размер страхового возмещения, в удовлетворении обращения ФИО1 о доплате страхового возмещения отказал (решение № У-21-81013/500-008 от ДАТА).
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В силу части 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации
Не соглашаясь с решением финансового уполномоченного, ДАТА, то есть в установленные Законом сроки, ФИО1 обратился с настоящим иском,
В обоснование стороной истца представлено заключение специалиста НОМЕР от ДАТА, составленное ООО «Проф-сервис», согласно которому стоимость восстановления автомобиля без учета износа 573 500 руб., с учетом износа – 302500 руб., рыночная стоимость автомобиля – 518 700 руб., стоимость годных остатков -121 600 руб.
Кроме того, в судебном заседании истец ФИО1 пояснял, что все повреждения транспортного средства, в том числе редуктора, получены в данном ДТП; после ДТП транспортное средство уже самостоятельно не передвигалось. Также пояснил, что поднимался в горку со скоростью 50-60 км/ч, поскольку гора крутая. Колодец расположен посередине перекрестка. После столкновения автомобиль отбросило на колодец, что страховой организацией и финансовым уполномоченным оставлено без внимания.
Третье лицо ФИО2 суду пояснил, что автомобиль истца перелетел через водяной колодец с бетонной плитой, который на момент ДТП был завален снегом.
В связи с чем на основании ходатайства сторон, положений статьи 87 ГПК РФ, по делу назначены и проведены дополнительные судебные комплексные экспертизы.
Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА механизм развития дорожно-транспортного происшествия заключался в следующем: перед столкновением транспортных средств автомобиль «<данные изъяты>», гос. per. знак НОМЕР, двигался по АДРЕС в направлении АДРЕС; автомобиль «<данные изъяты>», гос. per. знак НОМЕР, двигался автомобиля «НОМЕР», выезжая на перекрёсток. Первичный контакт при столкновении транспортных средств произошёл правой стороной передней части автомобиля «НОМЕР» в переднее левое крыло и боковину шины задней части переднего левого колеса автомобиля «НОМЕР». В результате блокирующего удара в переднее левое крыло и переднее левое колесо произошёл занос передней части автомобиля «НОМЕР» и наезд его левой стороной передней части на препятствие (колодец) с правой стороны от проезжей части. В результате столкновения автомобилей и переезда колодца на автомобиле «НОМЕР» были повреждены: переднее левое крыло в виде деформации, передний левый подкрылок в виде разрыва материала, передняя левая рулевая тяга, передний бампер в виде разрыва материала и нарушения лакокрасочного покрытия, передний левый амортизатор в виде деформации опорной чашки пружины и разгерметизации, задний редуктор в виде излома корпуса. После прекращения контактирования автомобили переместились до положения, зафиксированного на схеме места дорожно-транспортного происшествия от 15.03.2021г. в административном материале (изображение 2 в исследовательской части) и на фотоизображении с места ДТП (изображение 3 в исследовательской части). Отобразить на масштабной схеме места дорожно-транспортного происшествия расположение автомобилей в момент первичного аварийного контакта не представляется возможным по причине того, что на схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДАТА в административном материале отсутствуют следы перемещения автомобилей, по которым можно было бы определить расположение хотя бы одного автомобиля в момент первичного контакта. Исходя из установленного механизма развития дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля «НОМЕР» гос. per. знак НОМЕР ФИО2 в исследуемой дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиями пункта 13.11 абзац 1 Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля «НОМЕР» гос. per. знак НОМЕР ФИО1 в исследуемой дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ.
Исходя из установленного механизма развития дорожно-транспортного происшествия, образование повреждений, имеющихся на автомобиле автомобиля «НОМЕР» гос. per. знак НОМЕР, при обстоятельствах ДТП от ДАТА, заявленных истцом и отраженных в материалах дела было возможно. При обстоятельствах ДТП от ДАТА на автомобиле «НОМЕР» гос. per. знак НОМЕР были повреждения: 1. Крыло переднее левое (деформация, нарушение лакокрасочного покрытия); 2. Подкрылок передний левый (разрыв материала); 3. Бампер передний (разрыв материала, нарушение лакокрасочного покрытия); 4. Рулевая тяга передняя левая с наконечником (деформация); 5. Амортизатор подвески передний левый (деформация опорной тарелки пружины, нарушение герметизации); 6. Редуктор задний (излом корпуса).
Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак НОМЕР, согласно Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на дату происшествия ДАТА, составляла, округленно до сотен: без учета износа на заменяемые детали: 535 700 рублей, с учетом износа 50% на заменяемые детали: 282 000 рублей.
Рыночная стоимость автомобиля, аналогичного исследуемому автомобилю <данные изъяты>, 2001 года выпуска, на дату причинения ущерба март 2021 года, с учетом корректировки по пробегу, составляла: 488 500 рублей.
Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак НОМЕР, с учетом затрат на их демонтаж, хранение и продажу, на момент ДТП 15.03.2021г. составляла: 73 235 рублей.
Согласно заключению эксперта НОМЕРдоп-22 от ДАТА водитель ФИО1, управляющий автомобилем «<данные изъяты>», госномер НОМЕР не имел технической возможности избежать столкновения с автомобилем «НОМЕР», госномер НОМЕР путем применения экстренного торможения или снижения скорости, даже зная о нахождении препятствия в виде колодца на перекрестке равнозначных дорог. Все повреждения (в нижней части автомобиля «НОМЕР»), зафиксированные в указанном выше заключении эксперта от ДАТА, могли быть образованы при проезде колодца расположенного в районе АДРЕС в АДРЕС.
Указанные выводы подтвердил эксперт ФИО6 в судебном заседании, который дополнительно пояснил, что при таком повреждении редуктора передвижение автомобиля невозможно.
Проанализировав данные экспертные заключения во взаимосвязи с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд принимает во внимание выводы судебных экспертиз, которые проведены по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, отвечают требованиям достоверности, поскольку соответствуют требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; проведены квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, выводы которого мотивированы и научно обоснованы; эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.
Кроме того, заключение судебной экспертизы согласуется с иными доказательствами, находящимися в деле.
Представленное стороной ответчика заключение специалиста оформлено без учета всех установленных по делу обстоятельств, в том числе и предшествующие дорожно-транспортные происшествия с указанными автомобилями.
Стороной ответчика иных доказательств, кроме заключения специалиста, не представлено, в связи с чем суд критически относится к данному заключению, кроме того, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности.
Следовательно, оценив указанные выше доказательства, содержащиеся в административном материале документы, схему места ДТП, пояснения его участников, справку о ДТП, содержащую перечень повреждений автомобилей, соотнеся их с заключениями эксперта, иные вышеприведенными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточные доказательства, позволяющие установить юридически значимые обстоятельства по делу.
В связи с чем решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении общения о доплате страхового возмещения в размере 378 100 руб. нельзя признать законным и обоснованным.
Вместе с тем согласно представленному АО «АльфаСтрахование» платежному поручению НОМЕР от ДАТА, ответчиком истцу была произведена выплата материального ущерба в размере 378 100 руб. по результатам проведенного экспертного исследования.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что доплата истцу была произведена, в связи с чем, что страховая организация согласилась с заключениями судебных экспертиз.
В виду добровольного возмещения истец отказался от исковых требований к ответчику в этой части. Определением от 28.07.2022 производство по иску в этой части прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Рассматривая требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам имущественного страхования подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего является не правом, а обязанностью суда.
При этом суд исходит из того, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ущерб не был возмещен, то есть имело место внесудебное обращение потерпевшего с требованиями о реализации своих прав, следовательно, размер штраф составляет 189 050руб. (50% от 378 100 руб.).
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено об уменьшении размера штрафа.
Суд, признав установленным факт нарушения прав истца на выплату страхового возмещения, которая не была произведена ответчиком в установленный законом срок, взыскивает в пользу истца в порядке части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 20 000 рублей, применив при этом положения ст. 333 ГК РФ.
Кроме того, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.
То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.
Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности, положения ст. 15 указанного закона.
Статьей 15 указанного Закона РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд соглашается, что истец перенес душевные страдания вследствие ненадлежащего исполнения обязательств страховой компанией.
При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства нарушения обязательств ответчиком, степень и характер нравственных страданий истца, требования разумности, справедливости, соразмерности нарушения обязательств со стороны ответчика, тех негативных последствий, которые возникли в результате неисполнения обязательств, и считает возможным взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета г. Новоалтайска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1250 руб. (950 +300).
Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН/ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) штраф- 20 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, всего взыскать 25 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования городского округа город Новоалтайск государственную пошлину в сумме 1250 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.А.Самохина
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022.