Дело №2а-408/2023
УИД №61RS0057-01-2023-000342-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2023 года г. Константиновск
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Камашина С.В.,
при секретаре Базалевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к УФССП России по Ростовской области, Отделению судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Ростовской области, Отделению судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения. Просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя направить требование в адрес ООО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ Инвест».
В обоснование указал, что 08.02.2022 года мировой судья судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа №4211896001 от 07.06.2021 года в сумме 12454 рублей и госпошлины в сумме 249,08 рублей. На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №33484/22/61054-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ Инвест». В рамках указанного исполнительного производства на расчетный счет ООО «ЦДУ» ошибочно произведено перечисление денежных средств в размере 12703,08 руб. Административный истец направлял Заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ, ответ из ОСП не поступал, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ООО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ Инвест» не перечислены. Бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта. Просит административные исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель административного истца не прибыл, по его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях с требованиями не согласна, просила оставить их без удовлетворения указав, что в рамках исполнительного производства, 20.03.2023 года вынесено и направлено требование о возврате ошибочно перечисленных средств в ООО «ЦДУ». Полагает об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца.
Административные ответчики - старший судебный пристав ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, письменных доводов не представили, причины неявки суду не сообщили.
Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства ИП суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации; исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ, п. п. 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов вправе совершать отдельные исполнительные действия, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12). Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).
Исходя из положений ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Совершение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 08.02.2022 года мировой судья судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа №4211896001 от 07.06.2021 года в сумме 12454 рублей и госпошлины в сумме 249,08 рублей.
На основании указанного исполнительного документа 14.03.2022 года возбуждено исполнительное производство №33484/22/61054-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа №4211896001 от 07.06.2021 года в сумме 12454 рублей и госпошлины в сумме 249,08 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства на расчетный счет ООО «ЦДУ» ошибочно произведено перечисление денежных средств в размере 12703,08 руб.
20.03.2023 года вынесено и направлено требование о возврате ошибочно перечисленных средств в ООО «ЦДУ» (ШПИ 80097783612380), таким образом, права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве восстановлены.
В соответствии со статьей 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
При отсутствии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания к понуждению судебного пристава-исполнителя и начальника Отделения к принятию мер к восстановлению прав административного истца.
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 29, 175 - 180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.
Судья С.В. Камашин