Дело № 2-1158/2025 (2-10787/2024;)
50RS0048-01-2024-015010-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года г. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием ответчика ФИО2, адвоката ФИО4, представителя третьего лица ТСН "Два дома" по доверенности ФИО7, при секретаре Фещенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, третьи лица - ФИО1, ТСН "Два дома",
установил:
Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование", общество) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором истец просил взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 84 078,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, расходы за совершение нотариального действия в размере 450,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что <дата> г. имел место залив по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Клязьма, Набережный проезд, <адрес> в результате которого повреждено жилое помещение. Имущество на момент происшествия застраховано в АО "АльфаСтрахование". Залив имел место в результате течи фильтра тонкой очистки холодной воды в <адрес>.
Во исполнение договора страхования № <№ обезличен> от <дата> г. обществом ФИО1 выплачено в счет страхового возмещения 84 078,00 рублей, в связи с чем, у страховщика возникло право требования выплаченных денежных средств от собственника квартиры <адрес> ФИО6
В судебное заседание представитель истца - АО "АльфаСтрахование" и третье лицо ФИО1 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец и третье лицо представили заявления с просьбой о рассмотрении дела без их участия, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.
Ответчик ФИО6, её представитель – адвокат ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против заявленного размера ущерба, от ходатайства о назначении судебной экспертизы отказались.
Третье лицо – представитель ТСН "Два дома" по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, оставила разрешения заявленного ходатайства на усмотрение суда.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при указанной явке.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства от <дата> N 25, собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Клязьма, Набережный проезд, <адрес>.
ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, квартал Клязьма, Набережный проезд, <адрес>.
<дата> г. произошел залив квартиры № <адрес> в вышеуказанном доме в результате протечки из фильтра тонкой очистки холодной воды из квартиры № <адрес>, повредив потолок, стены, предметы мебели.
Причина залива в квартире № <адрес> подтверждается актом ООО УК "Смарт Хаус" от <дата> г. с указанием причины залива - протечка из фильтра тонкой очистки холодной воды из квартиры № <адрес> в зоне ответственности собственника, заключением специалиста ООО «Агентство независимых экспертизы», а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля сантехника ФИО8
По результатам заключения специалиста установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры № 30 в результате вышеуказанного залив составляет 71 600,00 рублей, размер ущерба, причиненного имуществу – 12 478,00 рублей.
Между АО "АльфаСтрахование" и ФИО1 заключен договор № <№ обезличен> от <дата> г., по условиям которого по месту страхования: <адрес>, г. Химки, квартал Клязьма, Набережный проезд, <адрес> застраховано имущество, сроком действия на 12 месяцев.
Согласно платежным поручениям от <дата> г. № <№ обезличен>, от <дата> г. № <№ обезличен> АО "АльфаСтрахование" ФИО1 по договору страхования выплачены денежные средства в размере 84 078,00 рублей.
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При таком положении, исходя из статей 15, 210, 927, 929, 965 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что страховщик исполнил свои обязанности по договору имущественного страхования и произвел страховую выплату, после чего к нему перешло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к причинителю вреда, в связи с чем, с ФИО6, как собственника квартиры, из которой был залив, подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба.
Доказательств, опровергающих вину в причинении ущерба имуществу ФИО1, как и размер ущерба, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Ответчику разъяснено право заявить ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы, ответчик данным правом не воспользовался, напротив, отказался от её проведения, о чем представил письменное заявление.
Выплаченная потерпевшему страховой компанией страховая сумма является убытками истца и в силу пункта 1 статьи 965, статьи 1064 ГК РФ может быть взыскана в полном объеме с лица, ответственного за причинение ущерба.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы в размере 450 рублей, связанные с получением информации (совершением нотариального действия) о правообладателе жилого помещения, из которого имел место залив, суд признает необходимыми для обращения в суд за защитой нарушенного права.
С учетом положений статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" в порядке возмещения ущерба – 84 078,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, расходы на совершение нотариального действия в размере 450,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 г.
Судья: Н.Н. Тягай