16RS0037-01-2023-001337-47

Дело № 2-1047/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 августа 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галоян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу Страховое общество «Талисман» о взыскании суммы неустойки в связи с дорожно-транспортным происшествием по договору обязательного страхования автогражданской ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу Страховое общество «Талисман» о взыскании суммы неустойки в связи с дорожно-транспортным происшествием по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.

В обоснование иска истцом указывается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен вред. Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП застрахован в АО СО «Талисман», которое в удовлетворении заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ущерба отказало.

Решением финансового уполномоченного по обращению истца с ответчика в его пользу взыскано 144 000 рублей. Выплата ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 400 рублей.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с АО «СО «Талисман» сумму неустойки в размере 181 440 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 13000 рублей, взыскать почтовые расходы в размере 656 рублей, и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, иск поддержал.

Представитель АО СО «Талисман» ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. В случае удовлетворения иска применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу. В обоснование ходатайства указывает, что заявленная истцом неустойка превышает сумму выплаты в 1.25 раза. Вместе с тем приводит расчеты платы по краткосрочным кредитам, потенциальных потерь от невложения денежных средств на банковский вклад, потери от инфляции.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из содержания ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, либо в порядке исполнения решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Таким образом, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан второй его участник ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты>.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль поврежден.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «Альфа», гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в АО СО «Талисман».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО СО «Талисман» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. После организованного страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства и проведенной экспертизы в выплате страхового возмещения истцу отказано.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 с АО СО «Талисман» в пользу истца с финансовой организации взыскано страховое возмещение в размере 144 000 рублей.

Платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ выплата страховщиком произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в связи несоблюдением срока осуществления страховой выплаты в размере 181 440 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано со ссылкой на исполнение решения финансового уполномоченного финансовой организацией в установленный законом срок.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт невыплаты страховщиком страхового возмещения в размере 144 000 рублей установлен решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка этой выплаты являлась очевидной, при этом страховщик в добровольном порядке претензию потерпевшего о выплате неустойки не удовлетворил, что повлекло для последнего необходимость обращения за защитой своего права к финансовому уполномоченному и, в последующем, в суд. Соответственно, исковые требования истца обоснованы и с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (124 дня).

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки применительно статье 333 ГК РФ, суд считает доводы ответчика со ссылкой на плату по краткосрочным кредитам, потенциальные потери от невложения денежных средств на банковский вклад, убедительными и, руководствуясь приведенными выше нормами и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, учитывая период невыплаты, баланс интересов сторон, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, приходит к мнению о снижении неустойки до 70 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины страховой компании в нарушении права потребителя на своевременное удовлетворение требований, суд приходит к мнению об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере 3000 рублей.

На основании Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 36 500 рублей (73000/2). Оснований для дополнительного снижения штрафа, с учетом снижения неустойки, суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

В подтверждение несения расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму 13000 рублей.

Заявленные истцом расходы соотносятся с ценами в регионе на такие услуги по аналогичным спорам, разумны, в связи с чем оснований для их снижения суд не усматривает.

Судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 656 рублей, которые подтверждены надлежащими доказательствами, также подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 2300 рублей за материальное и 300 рублей за нематериальное требование, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховое общество «Талисман», ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 36 500 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 рублей и почтовых услуг в размере 656 рублей.

Взыскать с акционерного общества Страховое общество «Талисман», ИНН №, в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Д.Б. Галеева

Решение вступило в законную силу «___»__________20__ года.

Судья: Д.Б. Галеева