Гр.дело № 2-3-64/2023
УИД 56RS0007-03-2023-000024-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года с.Северное
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,
при секретаре судебного заседания Кирдиной Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 28 ноября 2020 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых. 15 ноября 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района 23 ноября 2022 года. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
28 ноября 2020 года должником с использованием мобильного устройства выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по банковской карте №. Согласно протоколу проведения операций и скринам из автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона № 28 ноября 2020 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит путем введения одноразового кода-пароля подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, таким образом заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно отчету обо всех операциях по счету карты клиента № банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, за период с 28 февраля 2022 года по 10 января 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 57 161, 92 руб., из них: просроченные проценты 9 092,77 руб., просроченный основной долг 48 069,15 руб.
На основании изложенного ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2020 года за период с 28 февраля 2022 года по 10 января 2023 года (включительно), в том числе: просроченные проценты 9 092,77 руб., просроченный основной долг 48 069,15 руб., взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа 927,16 руб., судебные расходы при уплате государственной пошлины при подаче в суд в размере 987, 70 руб., расторгнуть кредитный договор.
В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, согласно поступившему заявлению просила рассмотреть дело без ее участия.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 28 ноября 2020 года заключён кредитный договор №, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.
Из представленного суду расчета задолженности усматривается, что в период действия договора ФИО1 нарушала условия возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. По состоянию на 10 января 2023 года сумма задолженности составила 58 058,96 руб., в том числе: 9 092,77 руб. - просроченные проценты, 48 069,15 руб. – просроченный основной долг.
В период пользования кредитом ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита.
По состоянию на 10 января 2023 года размер задолженности за период с 28 февраля 2022 года по 10 января 2023 года (включительно) составляет 57 161, 92 руб., из них: просроченные проценты 9 092,77 руб., просроченный основной долг 48 069,15 руб., что подтверждается расчетом исковых требований.
Из представленной выписки по счету следует, что ФИО1 вносила платежи не своевременно без учета графика ежемесячных платежей по кредитному договору.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения обязательств по своевременному возврату кредитной задолженности, просрочки возврата основного долга, что ответчиком ФИО1 не оспаривалось.
На основании заявления ПАО «Сбербанк» мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области 15 ноября 2022 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2020 года.
Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Северного района Оренбургской области от 23 ноября 2022 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального РФ свой расчет размера задолженности и соответствующие доказательства ФИО1 суду не предъявляла, несмотря на то, что была заблаговременно извещена о судебном разбирательстве.
В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются суду сторонами. Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, закрепленных ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, сам сбором доказательств не занимается. Суд принимает решение по гражданскому делу на основании представленных сторонами либо по их ходатайствам иными лицами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Расчет взыскиваемых сумм в части основного долга, представленный истцом, суд находит обоснованным, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства. Данный расчет ответчиком не оспорен. Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в части основного долга, просроченных процентов, неустойки подлежат удовлетворению.
Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.
Поскольку ответчик нарушает условия кредитного договора, банк лишен возможности получить причитающиеся ему платежи (сумму основного долга и плановые проценты), на получение которых банк рассчитывал при заключении договора с ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору, уплате процентов и неустойки подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № от 01 ноября 2022 года в сумме 927,16 руб. видно, что государственная пошлина уплачена за подачу заявления о вынесении судебного приказа.
Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № от 19 января 2023 года в сумме 987,70 руб. видно, что в связи с предъявлением иска в суд истец понес расходы по государственной пошлине.
Поэтому указанные суммы суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН № к ФИО1 (паспорт серии № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2020 года за период с 28 февраля 2022 года по 10 января 2023 года в размере 57 161, 92 (пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят один) руб., 92 коп., в том числе просроченные проценты 9 092, 77 руб., просроченный основной долг 48 069, 15 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 914, 86 (одна тысяча девятьсот четырнадцать) руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Р.Ю.Афонькин
Текст мотивированного решения изготовлен 21 февраля 2023 года.