31RS0002-01-2023-000276-54

№ 2-1112/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 03.04.2023

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием представителя истца АО УКБ «Белгородсоцбанк» - ФИО1,

в отсутствие ответчика ФИО2, представителей ответчиков ООО «Техносервис», ООО «Силуэт»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО УКБ «Белгородсоцбанк» к ФИО2, ООО «Техносервис», ООО «Силуэт» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО УКБ «Белгородсоцбанк» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ООО «Техносервис», ФИО2, ООО «Силуэт» в пользу АО УКБ «Белгородсоцбанк» задолженности по кредитному договору №04/066/18 от 29.08.2018 по состоянию на 09.01.2023 в размере 1 519 403,17 руб., из которых: просроченный основной долг - 1 420 000 руб., просроченные проценты и комиссия - 99 403,17 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 41872 руб., солидарно с ООО «Техносервис», ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 15.12.2021 по состоянию на 09.01.2023 в размере 962728,77 руб., из которых: просроченный основной долг - 900 000 руб., просроченные проценты и комиссия – 62728,77 руб., с обращением взыскания данной задолженности на заложенное по договорам от 29.08.2018, от 15.12.2021 недвижимое имущество – 8/100 долей в праве на земельный участок площадью 2483+/-17,44 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации нежилого помещения производственного назначения и нежилое помещение общей площадью (номер обезличен) кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) путем их продажи с публичных торгов и определением начальной продажной стоимости доли земельного участка в размере 2750000 руб., нежилого помещения – 2750000 руб. Также просило взыскать солидарно с ООО «Техносервис», ФИО2 в пользу АО УКБ «Белгородсоцбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 28.04.2021 по состоянию на 09.01.2023 в размере 212 252,05 руб., из которых: просроченный основной долг - 200 000 руб., просроченные проценты и комиссия - 12 252,05 руб.

В обоснование требований указало на заключение банком и ООО «Техносервис» вышеупомянутых трех кредитных договоров №04/066/18 от 29.08.2018, <***> от 28.04.2021, <***> от 15.12.2021, по которым заемщику были преданы денежные средства в размере 4500 000 руб. под 11% годовых, 300000 руб. под 11% годовых, 900 000 руб. под 12% годовых соответственно. Исполнение принятых на себя заемщиком обязательств по возврату денежных средств по договору №04/066/18 было обеспечено договорами поручительства с ФИО2, ООО «Силуэт» от 29.08.2018 №П04/0162/18-066/18 и №П04/0163/18-066/18, залога земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и нежилого помещения с кадастровым номером (номер обезличен) по договору от 29.08.2018; по договору <***> – поручительством ФИО2 по договору от 28.04.2021 №П01/0097/21-056/21; по договору <***> - поручительством ФИО2 по договору от 15.12.2021 №П01/0348/21-163/21, залогом недвижимости - земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и нежилого помещения с кадастровым номером (номер обезличен) по договору от 15.12.2021 №З01/0349/21-163/21.

Поскольку свои обязательства ООО «Техносервис» исполняло ненадлежащим образом, образовалась задолженность в указанном истцом размере, о взыскании которой с поручителей и за счет реализации залогового имущества заявлены требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались заказной судебной корреспонденцией (с ИШК 80082082851585), возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения, а также путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, на уважительные причины отсутствия не сослались, что с позиции статьи 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что 29.08.2018 банком и ООО «Техносервис» заключен кредитный договор, по условиям которого обществу переданы денежные средства в размере 4500 000 руб. под 11% годовых.

По кредитному договору <***> от 28.04.2021 обществу дополнительно предоставлен займ в размере 300000 руб. под 11% годовых.

По договору <***> от 15.12.2021 ООО «Техносервис» были преданы денежные средства в размере 900 000 руб. под 12% годовых.

Исполнение принятых на себя заемщиком обязательств по возврату денежных средств по договору №04/066/18 было обеспечено договорами поручительства с ФИО2, ООО «Силуэт» от 29.08.2018 №П04/0162/18-066/18 и №П04/0163/18-066/18, залога земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и нежилого помещения с кадастровым номером (номер обезличен) по договору от 29.08.2018; по договору <***> – поручительством ФИО2 по договору от 28.04.2021 №П01/0097/21-056/21; по договору <***> - поручительством ФИО2 по договору от 15.12.2021 №П01/0348/21-163/21, залогом недвижимости - земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и нежилого помещения с кадастровым номером (номер обезличен) по договору от 15.12.2021 №З01/0349/21-163/21.

Денежные средства по договорам перечислены на счет заемщика №(номер обезличен), что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением должником принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, согласно расчету истца, по состоянию на 09.01.2023 образовалась задолженность по кредитному договору №04/066/18 от 29.08.2018 в размере 1 519 403,17 руб., из которых: просроченный основной долг - 1 420 000 руб., просроченные проценты и комиссия - 99 403,17 руб.; по кредитному договору <***> от 15.12.2021 в размере 962728,77 руб., из которых: просроченный основной долг - 900 000 руб., просроченные проценты и комиссия – 62728,77 руб.; по кредитному договору <***> от 28.04.2021 в размере 212 252,05 руб., из которых: просроченный основной долг - 200 000 руб., просроченные проценты и комиссия - 12 252,05 руб.

Расчеты истца не противоречат условиям договоров, проверены судом, являются математически верными, при расчете учтены суммы, внесенные заемщиком в счет погашения задолженности.

Ответчиками ни факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату денежных средств, ни размер задолженности не оспаривался.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Субсидиарная ответственность договорами поручительства не предусмотрена.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Право кредитора при солидарной ответственности требовать исполнения как от всех должников совместно, так и с любого из них по отдельности, предусмотрено пунктом статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования в части, заявленной к поручителям, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов, от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности превышает пять процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет более трех месяцев.

Получивший подтверждение в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату займа предоставляет истцу право требовать обращения взыскания на предмет залога.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

С учетом требования пункта 3 статьи 340 ГК РФ подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество с установлением его начальной продажной стоимости в размере, определенном договором купли-продажи от 29.08.2018, договором залога от 15.12.2021 – по 2750000 руб. каждый объект.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчиков ООО «Техносервис», ФИО2, ООО «Силуэт» солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 15797 руб. (за требование о взыскании задолженности по кредитному договору №04/066/18 от 29.08.2018); солидарно с ООО «Техносервис», ФИО2 в размере 14075 руб. (за требования о взыскании задолженности по кредитным договорам <***> от 15.12.2021 и <***> от 28.04.2021).

Расходы по оплате государственной пошлины по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 12000 руб. подлежат взысканию только с ответчика ООО «Техносервис» - залогодателя имущества, поскольку соответствующие требования удовлетворены к данному ответчику, обязательства в этой части не являлись солидарными.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично иск АО УКБ «Белгородсоцбанк» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии (номер обезличен)), ООО «Техносервис» (ИНН <***>), ООО «Силуэт» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с ООО «Техносервис», ФИО2, ООО «Силуэт» в пользу АО УКБ «Белгородсоцбанк» задолженность по кредитному договору №04/066/18 от 29.08.2018 по состоянию на 09.01.2023 в размере 1 519 403,17 руб., из которых: просроченный основной долг - 1 420 000 руб., просроченные проценты и комиссия - 99 403,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15797 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Техносервис», ФИО2 в пользу АО УКБ «Белгородсоцбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 15.12.2021 по состоянию на 09.01.2023 в размере 962728,77 руб., из которых: просроченный основной долг - 900 000 руб., просроченные проценты и комиссия – 62728,77 руб.

Взыскать с ООО «Техносервис» в пользу АО УКБ «Белгородсоцбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб.

Для погашения данной задолженности обратить взыскание на заложенное по договорам от 29.08.2018, от 15.12.2021 недвижимое имущество – 8/100 долей в праве на земельный участок площадью 2483+/-17,44 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации нежилого помещения производственного назначения и нежилое помещение общей площадью 297,8 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), путем их продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость доли земельного участка в размере 2750000 руб., нежилого помещения – 2750000 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Техносервис», ФИО2 в пользу АО УКБ «Белгородсоцбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 28.04.2021 по состоянию на 09.01.2023 в размере 212 252,05 руб., из которых: просроченный основной долг - 200 000 руб., просроченные проценты и комиссия - 12 252,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 14075 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2023.