Дело № 2-2073/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 августа 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манджиева О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Сангаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда», Абушиновой Надежде Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

15 июля 2019 года между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ООО «Надежда») заключен кредитный договор № 052/8579/20199-48519 путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит» Доверие». По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3 100 000 руб. на срок до 15 июля 2022 года под 16 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей между Банком и Абушиновой Н.Б. заключен договор поручительства № 052/8579/20199-4851/1 от 15 июля 2019 года. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом. С 16 февраля 2023 года у заемщика возникла просроченная задолженность. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес ответчиков направлены письма с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 16 февраля по 13 июня 2023 года образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам в размере 1 010 701 руб. 13 коп., в том числе: просроченный основной долг – 929 064 руб. 72 коп.; просроченные проценты – 81 636 руб. 41 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ООО «Надежда», Абушиновой Н.Б. задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 253 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель Банка Менкеев Б.Б. не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Надежда», ответчик Абушинова Н.Б., надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщали, об отложении судебного заседания не заявляли.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд в силу данной статьи полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства по данному гражданскому делу занесено в протокол судебного заседания от 02 августа 2023 года.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что 15 июля 2019 года на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» между ПАО Сбербанк и ООО «Надежда» в лице генерального директора Абушиновой Н.Б. заключен кредитный договор № 052/8579/20199-48519, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб. на срок до 15 июля 2022 года под 16 % годовых путем перечисления на расчетный счет заемщика.

Условиями договора предусмотрен тип погашения кредита в виде аннуитетных платежей (п. 7 заявления).

Положениями п. 8 заявления установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 9 заявления в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Абушиновой Н.Б. в соответствии с договором поручительства № 052/8579/20199-48519/1 от 15 июля 2019 года.

15 июля 2019 года между ПАО Сбербанк и Абушиновой Н.Б. заключен договор поручительства № 052/8579/20199-48519/1, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Надежда» всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования заемщиков 052/8579/20199-48519 от 15 июля 2019 года, заключенному между банком и заемщиком.

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренными условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита, по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком.

При этом согласно п. 7.5 Общих условий заемщик обязуется по требованию Банка, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 6.5 Общих условий кредитования.

10 мая 2023 года в адрес ответчиков ООО «Надежда», Абушиновой Н.Б. направлялись требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 09 июня 2023 года. Вместе с тем, доказательства надлежащего исполнения указанного требования у суда отсутствуют.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № 052/8579/20199-48519 от 15 июля 2019 года по состоянию на 13 июня 2023 составляет 1 026 955 руб. 34 коп., из которых сумма просроченного основного долга – 929 064 руб. 72 коп., просроченных процентов – 81 636 руб. 41 коп., неустойки – 16 254 руб. 21 коп. Ответчик ООО «Надежда» исполняло обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита вносились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж по кредиту был произведен заемщиком 07 июня 2023 года.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора и соответствует установленным обстоятельствам дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Мотивированного возражения относительно расчета задолженности ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как предписано в п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст. 363 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривают исполнение обязательств надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора перед истцом, расчет задолженности не оспорен, в связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № 052/8579/20199-48519 от 15 июля 2019 года.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 13 253 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением от 05 июля 2023 года № 27786.

Требования истца о взыскании с ответчиков понесенных расходов по уплате государственной пошлины обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взыскание государственной пошлины и судебных расходов производится в долевом порядке, поскольку солидарное возмещение судебных расходов и государственной пошлины солидарными должниками законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН 0816015700), Абушиновой Надежды Борисовны (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 052/8579/20199-48519 от 15 июля 2019 года за период с 16 февраля по 13 июня 2023 года в размере 1 010 701 руб. 13 коп., из которых сумма просроченного основного долга – 929 064 руб. 72 коп., просроченные проценты – 81 636 руб. 41 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН 0816015700), Абушиновой Надежды Борисовны (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 253 руб. 51 коп., то есть с каждого по 6 626 руб. 75 коп.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения суда, подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б. Манджиев

Решение в окончательной форме принято 09 августа 2023 года.