Дело № 2а-3939/2022

11RS0005-01-2022-005833-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 10 октября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казённому лечебно-профилактическому учреждению больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФКЛПУ Больница № 18 УФСИН России по Республике Коми (далее также – Больница № 18) о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование требований указав, что он отбывал уголовное наказание в Больнице № 18, в <...> г.. Коммунальные удобства и материальное оснащение, по мнению истца, не соответствовали стандартам и отклонялись от действующих норм.

Определением суда от 22.09.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН России).

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков с иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2, отбывая наказание в виде лишения свободы проходил лечение в Больнице № 18 <...> г., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. По прибытии в ИК административный истец был распределен в хирургическое отделение.

Как указывает административный истец, в хирургическом отделении были антисанитарные условия, отсутствовала вентиляция, холодное и горячее водоснабжение, ненадлежащее питание.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы), которые в отношении осуждённых исполняют наказание в виде лишения свободы (ч. 9 ст. 16 и ч. 2 ст. 101 УИК РФ).

Вместе с тем, из письменных возражений Больницы-18, актов прокурорского реагирования не усматривается, что материально-бытовые удобства отклонялись от действующих стандартов и могли причинить административному истцу страдания, отклоняющиеся от естественных, которые испытывает человек в изоляции. Так, ссылка на отсутствие горячей воды в санитарных помещений, сама по себе, не подтверждает факта нарушения стандартов, поскольку истец обеспечивается согласно нормативу возможностью помыться в душевых комнатах два раза в семь дней (п. 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295) и возможностью подогреть воду посредством электрического чайника или кипятильника – палата оборудована электрическими розетками.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Между тем, здание, где помещается палата № 5 Больницы 18, строилось в 1981 году, это следует из технического паспорта, и указанные нормы не могли быть применены в то время. Тем более их трудно применять к уже построенным объектам ретроспективно.

Из отзыва представителя административных ответчиков следует, что в умывальной комнате хирургического отделения установлен водонагреватель, который обеспечивает находящихся в хирургическом отделении больных достаточным количеством горячей воды. При этом, осужденные дополнительно обеспечены доступом к электрочайнику и кипятильникам. Более того, суд отмечает, что административный истец находился в лечебном исправительном учреждении не продолжительное время и обеспечивался помывкой 2 раза в неделю. Помещения подключены к центральной системе холодного водоснабжения.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своей практике (Постановление ЕСПЧ от 24.05.2016 «Дело «Макшаков (Makshakov) против Российской Федерации» (жалоба № 52526/07); Постановление ЕСПЧ от 10.01.2012 «Дело «ФИО3 и другие (Ananyev and others) против Российской Федерации» (жалоба № 42525/07, 60800/08); Постановление ЕСПЧ от 08.01.2013 по делу «Торреджани и другие (Torreggiani and Others) против Италии» (жалоба № 43517/09 и др.)) отсутствие горячей воды, надлежащей вентиляции и освещения, может расцениваться как существенное отклонение от стандартов, причиняющее нравственные страдания и умаляющее человеческое достоинство, лишь при установлении иных, более серьёзных нарушений, в т.ч. нехватки пространства и переполненности камер.

Таким образом, суд установил, что отсутствие центрального подвода горячей воды к санитарным узлам, в рассматриваемом случае не может расцениваться как существенное отклонение от стандартов, причиняющее нравственные страдания и умаляющее человеческое достоинство.

Пунктом 19.3.6 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, установлено, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в т.ч. автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Вентиляция в корпусах Больницы № 18 естественная, однако, материалы дела и не содержат данных о том, что корпуса ИК по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная) и она не была построена либо пришла в негодность. В палатах имеются окна, которые можно открыть для проветривания.

Как следует из отзыва и фотографий, представленных представителем административных ответчиков, санитарное состояние помещений хирургического отделения находится в удовлетворительном состоянии.

Согласно ответу Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> г. .... нарушений в организации питания осужденных не выявлено. Качество готовых блюд проверяется медицинским работником Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и результаты оценки заносятся в соответствующий журнал. Обработка посуды осуществляется в помещении раздачи пищи. Замечаний по качеству приготовленной пищи, а также по качеству обработки посуды не выявлено. Фотоматериалами не подтверждается антисанитарное состояние столовой, имеются столы, лавки, холодильник для личных продуктов, а также бак с питьевой водой, поэтому употреблять в пищу воду, подаваемую централизовано вынужденной мерой не является.

Суд учитывает, что административный истец не конкретизировал доводы в части ненадлежащего питания.

Статья 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 устанавливает, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Конституция РФ (ст. 21) провозглашает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В настоящем случае, суд не усматривает отклонения от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания истцом.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на денежную компенсацию.

По указанным выше причинам, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

С заявителя также должна быть взыскана государственная пошлина, отсрочка по уплате которой, была предоставлена ему определением суда от 22.09.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к федеральному казённому лечебно-профилактическому учреждению больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО ГО «Ухта» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года.