РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Поповой А.В.,
при секретаре Булима А.Р.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФГБУ «Земля Леопарда», по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ «Земля Леопарда» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании от <дата>. № <номер>, компенсации морального вреда,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с <дата> осуществляет трудовую деятельность у ответчика в должности начальника административно-хозяйственного отдела. Приказом <номер> от <дата> к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в ненадлежащем исполнении приказа директора № <номер> от <дата>. «О порядке взаимодействия структурных подразделений ФГБУ «Земля Леопарда» при планировании и осуществлении закупок, товаров, работ, услуг» и должностных инструкций. При этом по данному приказу ряд сотрудников ответчика привлечены к ответственности, однако самое строгое, в виде выговора, применено к истцу.
По договору пожертвования ФГБУ «Земля леопарда» было подарено транспортное средство Nissan Qashqai 2021 года выпуска. Для пользования в служебных целях оно было определено заместителю директора по экологическому просвещению и туризму ФИО3.
Данное транспортное средство было поставлено истцом на учёт в органах ГИБДД, приобретён полис ОСАГО. ФИО3 изъявила инициативу в приобретении полиса дополнительного страхования КАСКО для ТС Nissan Qashqai.
Финансовых средств для приобретения полиса КАСКО бюджетом ФГБУ «Земля леопарда» не предусмотрено, в связи с чем, ответчику дополнительно пожертвовали сумму по просьбе ФИО3, для оформления полиса КАСКО.
В подтверждение своих слов прилагает скриншот телефонной переписки, где ФИО3 просит о помощи в поиске коммерческих предложений и говорит, что запросит денежные средства у АНО «Дальневосточные леопарды» для приобретения страхового полиса КАСКО (копию прилагает).
Согласно п.2 Функциональных обязанностей должностной инструкции истца он осуществил запрос коммерческих предложений стоимости дополнительного страхования КАСКО и предоставил их ФИО3, о чем подтверждает скриншот телефонной переписки между мной и ФИО3 и Акт о результатах проведения служебного расследования от <дата>.
После получения денежных средств в виде пожертвования от АНО «Дальневосточные леопарды» на дополнительное страхование КАСКО истцом, в соответствии с должностными обязанностями была подготовлена новая редакция плана-графика, который утвержден директором учреждения ФИО4
Согласно п. 3.4. приказа <номер> от <дата> «О порядке взаимодействия структурных подразделений ФГБУ «Земля леопарда» при планировании и осуществлении закупок, товаров, работ, услуг» при осуществлении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, инициатор закупки осуществляет подготовку проекта договора. К проекту договора прилагается служебная записка с резолюцией директора Учреждения, и документы (ценовые предложения), обосновывающие цену товара работы, услуги. Служебная записка должна содержать обоснование закупки у единственного поставщика. Согласно вышеуказанному инициатор закупки ФИО3 должна была подготовить проект договора по одному из выбранных коммерческих предложений и далее передать его директору Учреждения для утверждения и подписания.
Из чего истец делает вывод, что им не были нарушены ни должностные обязанности, ни Приказ директора ФГБУ «Земля леопарда» <номер> от <дата>, поскольку он выполнил все свои функции согласно должностным обязанностям, внутренним регламентам и довел до сведения инициатора закупки ФИО3 в кратчайшие сроки.
По тем причинам, что личная инициатива ФИО3 и решение по приобретению договора КАСКО на транспортное средство Nissan Qashqai были спонтанными, а не запланированными бюджетом Учреждения, то точно определенных сроков по заключению договора КАСКО не было. Страхование по полису КАСКО для Nissan Qashqai являлось дополнительным и без него ФИО3 могла использовать транспортное средство.
<дата>. ФИО3 попала в ДТП, в результате которого автомобилю Nissan Qashqai были причинены повреждения от столкновения с грузовым длинномером.
В ходе служебной проверки в своих письменных объяснениях ФИО3 указала следующее: «понадеялась на компетентность и исполнительность коллеги и не уточнила готова ли страховка», а о её отсутствии узнала после ДТП.
Истец полагает, что из Приказа ФГБУ «Земля леопарда» <номер> от <дата> следует, что, подготовка и контроль договора страхования по полису КАСКО Nissan Qashqai являлось исключительно обязанностью ФИО3, по той причине, что именно она была единоличным инициатором заключения договора страхования по полису КАСКО своего служебного транспортного средства.
Истец указал, что данное дисциплинарное взыскание по отношению к нему является третьим по счету в течение месяца, что он связывает с наличием конфликта между ним и директором ФИО4
По этим основаниям просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом <номер> от <дата>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец на доводах, изложенных в иске, настаивал, просил требования иска удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что с поручением директора он ознакомлен не был.
В судебном заседании представители ответчика с требованиями иска не согласились по доводам письменных возражений и дополнений к ним.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание, 2) выговор, 3) увольнение по соответствующим основаниям.
На основании положений ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Согласно абз. 3 п. 53 этого же Постановления Пленума ВС РФ, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из материалов дела следует, что <дата> между ФГБУ «Земля леопарда» и ФИО1 заключен трудовой договор <номер>, по условиям которого истец принят на должность начальника административно-хозяйственного отдела в административно-хозяйственный отдел. Договор заключен на неопределенное время с испытательным сроком три месяца, работник приступает к выполнению своих должностных обязанностей <дата> (п.1.1, 1.2, 1.3 договора).
Исходя из положений должностной инструкции начальника административно-хозяйственного отдела ФГБУ «Земля леопарда», утвержденной <дата> директором ФГБУ «Земля леопарда» начальник АХО подчиняется директору учреждения и заместителю директора по обеспечению основной деятельности. Начальник АХО руководит работой административно-хозяйственного отдела, руководит работниками отдела, выполняет поручения руководства, связанные с обеспечением хозяйственной деятельности всех подразделений учреждений.
Организует подготовку плана- графика закупок и контролирует его исполнение, при составлении плана ФХД принимает участие в планировании закупок, готовит технико-экономическое обоснование, спецификацию либо техническое задание, запросы коммерческих предложений для осуществления закупок, оформляет документы для заключения договоров на оказание услуг, поставку строительных материалов, запасных частей для автотранспорта, канцелярских принадлежностей, необходимых хозяйственных материалов, оборудования и инвентаря, а также ведение их учета, расходование и составление установленной отчетности.
Начальник АХО несет ответственность перед учреждением за невыполнение или надлежащее выполнение своих обязанностей в достижении установленных целей, а также ненадлежащее использование предоставленных ему прав, в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ, внутренними нормативными документами, трудовым договором работник несет дисциплинарную ответственность, в соответствии с договором о полной индивидуальной ответственности работник несет материальную ответственность.
<дата>. в Учреждении ответчика издан Приказ № <номер> «О порядке взаимодействия структурных подразделений ФГБУ «Земля леопарда» при планировании и осуществлении закупок, товаров, работ, услуг», п. 1 которого утверждено Положение о порядке взаимодействия структурных подразделений ФГБУ «Земля леопарда» при планировании и осуществлении закупок, товаров, работ, услуг (далее Положение).
Пунктом 1.6 указанного Положения предусмотрено, что инициаторами закупок являются структурные подразделения Учреждения (в лице руководителей), выявившие потребность в соответствующих товарах, работах, услугах и ответственные за выполнение мероприятий, определённых государственным заданием.
Разделом 3 указанного Положения предусмотрен порядок действий ответственных структурных подразделений учреждения и контрактного управляющего при осуществлении закупок. Пунктом 3.4 Положения предусмотрено, что при осуществлении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, инициатор закупки осуществляет подготовку проекта договора. К проекту договора прилагается служебная записка с резолюцией директора Учреждения, и документы (ценовые предложения), обосновывающие цену товара, работы, услуги. Служебная записка должна содержать обоснование закупки у единственного поставщика.
Автомобиль Nissan Qashqai гос. номер <номер>, закреплен за заместителем директора по экологическому просвещению и туризму ФИО3 в соответствии с приказом <номер> от <дата>.
<дата>. названное транспортное средство под управлением ФИО3 (по браку ФИО5) О.Г. попало в ДТП.
<дата>. директором Учреждения был издан приказ № 10-П о проведении проверки в отношении должностных, лиц в числе которых истец ФИО1, в связи с не заключением договора страхования по полису КАСКО на транспортное средство Nissan Qashqai.
<дата>. истец и иные должностные лица, чьи права затрагивались приказом № <номер> от <дата>. были с ним ознакомлены под роспись.
В ходе служебного расследования от должностных лиц были отобраны объяснения.
Так, главный бухгалтер ФИО6, в своих письменных объяснениях указала, что <дата> от АНО «Дальневосточные леопарды» поступили денежные средства на страхование в сумме <данные изъяты> рубля. Платежное поручение было доведено юридическому отделу для оформления договора пожертвования денежных средств и административно-хозяйственному отделу (далее - АХО) для включения в План график - закупок по внебюджетной деятельности. Договор пожертвования был заключен и подписан сторонами. В План график закупок и ПФХД сумма была включена своевременно (копия утвержденного План-графика прилагается). Финансовым отделом план ФХД размещен на официальном сайте «<адрес>». Далее заключается договор и передается для оплаты в финансовый отдел. По состоянию на <дата> договор КАСКО в финансовый отдел не поступал. В целях контроля за ведением бухгалтерского учета главный бухгалтер обеспечивает контроль за направлением расходования средств в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности (согласование договоров по видам расходов). В должностные обязанности финансового отдела и главного бухгалтера не входит заключение договоров страхования от ущерба и угона.
По факту не заключения договора страхования полиса КАСКО на автомобиль Nissan Qashqai гос. номер <номер> (далее - ТС) начальник ОХО ФИО1 пояснил следующее:
им был заключён договор страхования ТС по ОСАГО в Ингосстрах готовый полис был передан водителю,
водителем ТС (в данном случае ФИО3) инициировано заключение договора страхования по полису КАСКО, в связи с чем к нему поступило обращение об оказании помощи с просьбой осуществить поиск коммерческих предложений,
полученные коммерческие предложения Согаз <данные изъяты> руб., Ингосстрах <данные изъяты> руб. переданы им инициатору заключения договора.
директором утверждён новый план- график (с учётом средств на заключение договора КАСКО на данное ТС).
в период с <дата> по <дата> от инициатора заключения договора КАСКО на данное ТС не поступало ни письменных, ни устных заявок по данному вопросу. При этом водитель продолжал пользоваться ТС в служебных целях.
Считает, что договор не заключен в связи с отсутствием каких-либо действий со стороны инициатора заключения договора, а именно ФИО3
ФИО3 в своих пояснениях указала, что <дата>. АНО «Дальневосточные леопарды» приобрело транспортное средство автомобиль марки Nissan Qashqai. Начальник АХО - ФИО1 занимался постановкой машины на учет в ГАИ и оформлял полис ОСАГО, она попросила его сразу оформить полис КАСКО. Поскольку в плане ФХД не были предусмотрены средства на покупку полиса КАСКО, переговоры и написание письма о выделении средств на страховку она взяла на себя. <дата> ею было подготовлено и отправлено письмо на АНО «Дальневосточные леопарды» о выделении средств на оплату страхования по полису КАСКО (исх. № <номер> от <дата>). Коммерческие предложения для обоснования стоимости предоставил ФИО1 Примерно <дата> бухгалтерия подтвердила-приход денег от АНО «Дальневосточные леопарды» на автострахование по полису КАСКО, о чем она сразу сообщила ФИО1 в телефонном разговоре и попросила, поставить эти расходы в план ФХД и заключить договор с СПАО «Ингосстрах» по имеющемуся у него коммерческому предложению. На вопрос нужна ли служебная записка, ФИО1 ответил, что договор в работе, необходимости в служебной записке нет. В последующем ФИО1 попросил прислать фото автомобиля и VIN номер, из чего она предположила, что заключение договора в работе и на финальной стадии. Скриншоты переписки вложила в объяснение. Поскольку наличие при себе страхования КАСКО не обязательно, она понадеялась на компетентность и исполнительность коллеги и не уточнила готова ли страховка.
<дата> она управляя автомобилем Nissan Qashqai попала в ДТП с участием длинномерного грузового автомобиля. На ее звонки ФИО1 не отвечал. О том, что страхование КАСКО не оформлено, она узнала после ДТП.
Считает, что страхование и техническое обслуживание автомобилей входит в прямые обязанности отдела АХО и должно выполняться автоматически по графику и мере необходимости.
Согласно п. 2.1. Порядка, планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения плана-графика. Закупки, не предусмотренные планом-графиком, не могут быть осуществлены.
В соответствии в п. 8. Плана-графика закупок на <дата> в раздел закупок, осуществляемых АХО включена закупка у единственного поставщика на сумму <данные изъяты> руб. (Страховка Малюкова (ФИО3) О.Г.).
Контроль исполнения плана - графика и плана финансово - хозяйственной деятельности Учреждения в соответствии с п. 2.12. Порядка осуществляет финансовый отдел.
В целях определения поставщика (исполнителя, подрядчика) конкурентными способами, инициатор закупки формирует заявку с подробным описанием характеристик товара, работы, услуги и обоснованием начальной максимальной цены контракта (договора) (п.3.1 Порядка).
Инициаторами закупок являются структурные подразделения Учреждения (в лице руководителей), выявившие потребность в соответствующих товарах, работах, услугах. При осуществлении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (п. 3.4 Порядка), инициатор закупки осуществляет подготовку проекта договора. К проекту договора прилагается служебная записка с резолюцией директора Учреждения, и документы (ценовые предложения), обосновывающие цену товара работы, услуги. Служебная записка должна содержать обоснование закупки у единственного поставщика.
Согласно должностной инструкции от <дата>, заместитель директора по экономике и финансам-главный бухгалтер обеспечивает контроль за направлением расходования средств от приносящей доход деятельности, субсидий в соответствии с соглашениями о предоставлении субсидий и плана финансово-хозяйственной деятельности.
Согласно должностной инструкции от <дата>, начальник АХО организует подготовку плана-графика закупок и контролирует его исполнение. При составлении плана ФХД принимает участие в планировании закупок, готовит запросы коммерческих предложений для осуществления закупок. Выполняет поручения руководителя, связанные с обеспечением хозяйственной деятельности всех подразделений Учреждения.
В соответствии с должностной инструкцией водителя автомобиля от <дата> водитель вправе сообщить руководству о выявленных недостатках в деятельности Учреждения, направить предложения по их устранению, вносить предложения по улучшению деятельности Учреждения.
Из объяснения главного специалиста АХО ФИО8 следует, что он по поручению начальника АХО ФИО1 запрашивал коммерческое предложение по страхованию КАСКО автомобиля NISSAN QASHQAI г/н <номер>, распоряжений на проведение дальнейших действий ему не поступало.
Изучив все представленные факты, объяснения и доказательства, членами комиссии по итогам служебного расследования установлено, что страхование от ущерба и угона (КАСКО) автомобиля ФГБУ «Земля леопарда» NISSAN QASHQAI г/н<номер> своевременно (в период с <дата> по <дата>) не осуществлено, что привело к невозможности восстановления автомобиля за счет страховки КАСКО.
На основании вышеизложенного, комиссия пришла к выводу о том, что данное стало возможным вследствие несогласованности действий заместителя директора по экологическому просвещению и туризму ФИО3, начальника административно - хозяйственного отдела ФИО1, главного бухгалтера ФИО6, ненадлежащего исполнения ими приказа директора № <номер> от <дата> «О порядке взаимодействия структурных подразделений ФГБУ «Земля леопарда при планировании и осуществлении закупок товаров, работ и услуг»», не осуществления административно - хозяйственным отделом, в лице начальника отдела ФИО1 закупки страхования КАСКО, отсутствия должного контроля за исполнением плана-графика закупок и плана финансово-хозяйственной деятельности со стороны главного бухгалтера ФИО6, отсутствия должной инициативы и доклада руководству о незаключении договора страхования от ущерба и угона (КАСКО) автомобиля водителя NISSAN QASHQAI г/н <номер> ФИО3.
Принимая во внимание выше установленные комиссией факты, на основании приказа учреждения от <дата> № <номер> ФИО1, ФИО3 и ФИО6 привлечены к дисциплинарной ответственности.
Приказом <номер>-П от <дата> к ФИО1 начальнику административно-хозяйственного отдела применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, выразившееся в ненадлежащем исполнении приказа директора № <номер> от <дата>. «О порядке взаимодействия структурных подразделений ФГБУ «Земля Леопарда» при планировании и осуществлении закупок, товаров, работ, услуг» и должностных инструкций.
С названным приказом истец ознакомлен, при этом дата ознакомления не указана.
По делам об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:
1) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
В силу ст. 192 ТК РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзацы 1, 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Работодателем в оспариваемом приказе от <дата> № <номер> не приведены имеющие значение обстоятельства: когда и какой дисциплинарный проступок истец совершил, не определена объективная сторона дисциплинарного проступка, какие последствия он вызвал, не указано какое конкретное нарушение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностными обязанностями, допустил истец, когда оно допущено. Формулировка обжалуемого приказа не позволяет однозначно и конкретно определить, за неисполнение каких конкретно должностных обязанностей и пункта Приказа № <номер> от <дата>. «О порядке взаимодействия структурных подразделений ФГБУ «Земля Леопарда» при планировании и осуществлении закупок, товаров, работ, услуг» к истцу ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Ответчиком не представлено доказательств, когда и как ФИО1 был ознакомлен с Приказом № <номер> от <дата>. «О порядке взаимодействия структурных подразделений ФГБУ «Земля Леопарда» при планировании и осуществлении закупок, товаров, работ, услуг», а также свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении истца решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывались тяжесть вменяемых ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение ФИО1, его отношение к труду. Данные обстоятельства отсутствуют в тексте оспариваемого приказа.
Более того, дисциплинарное взыскание применено к истцу за пределами установленного законом месячного срока.
Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.
Работодателю не могло быть неизвестно об отсутствии полиса КАСКО в дату ДТП <дата>. у транспортного средства NISSAN QASHQAI г/н <номер> и обстоятельствах, выявленных в ходе проверки на основании Приказа о её проведении от <дата>., поскольку доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены. Из объяснений должностных лиц ФИО6 и ФИО3 следует, что с даты приобретения транспортного средства- <дата>. до даты ДТП <дата>. должностные лица ФГБУ «Земля леопарда» вели работу по заключению полиса КАСКО в отношении транспортного средства NISSAN QASHQAI, при этом срок в который надлежало совершить закупку полиса КАСКО планом графиком закупок, представленным стороной ответчика установлен не был.
Учитывая в совокупности вышеизложенное суд полагает, что применение дисциплинарного взыскания в виде выговора от <дата> <номер> является незаконным и подлежит отмене.
Доводы стороны ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск о том, что ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что в нарушение пункта 3.4 Порядка не подготовил проект договора страхования полиса КАСКО в отношении автомобиля NISSAN QASHQAI, а также, в нарушение раздела 2 своей должностной инструкции, не проконтролировал исполнение плана - графика закупок, не оформил необходимые документы для заключения договора на оказание услуг, не выполнил поручения руководства, связанные с обеспечением хозяйственной деятельности всех подразделений Учреждения. Не могут приняты судом в качестве доказательства вины истца поскольку они не отражены в оспариваемом истцом приказе от <дата>.
Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно абз. 4 п. 63 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что дисциплинарное взыскание в виде выговора является неправомерным, то суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, а также частью 9 ст. 394 ТК РФ, приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с чем, требования о его компенсации подлежат частичному удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ ФГБУ «Земля леопарда» <номер>-П от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на ФИО1.
Взыскать с ФГБУ «Земля леопарда» <данные изъяты> в пользу ФИО1, <дата>. рождения, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ФГБУ «Земля леопарда» государственную пошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья А.В. Попова