№2-1191/2023
УИД: 34RS0042-01-2023-001443-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года город Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н,
при секретаре судебного заседания Гребневой С.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых, неустойка 36% годовых. В связи с неисполнением условий по кредитному договору у ответчика образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135300,41 рублей, в том числе просроченные проценты 15382,98 рублей, просроченный основной долг 119917,43 рублей. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 135300,41 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3906,01 рублей.
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом заказной корреспонденцией по месту жительства и регистрации, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда по истечению срока хранения.
Судебные повестки направлены ответчику по адресу его регистрации и месту жительства. Согласно сообщений МО МВД РФ «Фроловский» и отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 зарегистрирована по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не являлся за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ, суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст.10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом, обязанность по извещению ответчика ФИО1 была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение ею судебных извещений произошло по причинам, зависящим от неё самой.
С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в её отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта /принятия предложения/ другой стороной.
В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
Из положений ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк России с заявлением на получение кредитной карты.
В заявлении ответчик указала, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласна с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует её собственноручная подпись на заявлении (л.д.6).
Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО «Сбербанк», Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, представляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам являются договором заключенным между клиентом и банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 10 000 рублей (п.1.1 Индивидуальных условий).
Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору.
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых (п.4 Индивидуальных условий).
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12 Индивидуальных условий).
Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов с учетом порядка, установленного в Памятке Держателя: путем проведения операции «перевод с карты на карту»: через устройства самообслуживания банка, с использованием услуги «Мобильный банк», с использованием системы «Сбербанк ОнЛ@йн», через операционно-кассового работника в любом подразделении банка; наличными денежными средствами с использованием карту/реквизитов карты: через устройства самообслуживания банка с модулем приема наличных денежных средств, через операционно-кассового работника в любом подразделении банка; банковским переводом на счет карты (п.8 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок задолженность погашена не была, доказательств обратного суду не представлено (л.д.13).
Также, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок задолженность погашена не была, доказательств обратного суду не представлено (л.д.12).
До предъявления искового заявления во Фроловский городской суд <адрес>, ПАО Сбербанк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления должника ФИО1 в связи с чем, ПАО Сбербанк России обратился с настоящим исковым заявлением в суд (л.д.4).
Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика образовалась задолженность в размере 135300,41 рублей из которых: просроченные проценты 15382,98 рублей, просроченный основной долг 119917,43 рублей (л.д.14-22).
Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.
Расчёт задолженности по договору кредитной карты ответчиком не оспорен, доказательств его опровергающих суду не представлено, оснований не доверять расчёту представленному истцом суд не имеет, представленный расчет, соответствует условиям договора, математически верный и правильный.
В связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 135300,41 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3906,01 рублей, согласно ст.333.19 НК РФ.
Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,26).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан Фроловским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 135300,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3906,01 рублей, а всего 139206,42 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Судья Н.Н. Куликова
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2023 года.