Производство № 2а-2-64/2022

УИД № 57RS0019-02-2022-000074-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года с.Сосково

Урицкий районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Сидоровой Н.Ю.,

при секретаре Шатохиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Урицкого межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Урицкому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Урицкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Урицкого межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что на основании выданного мировым судьей Сосковского района Орловской области судебного приказа №2-435/2021 о взыскании с Ручка И.А. задолженности по кредитному договору 11.11.2021 года было возбуждено исполнительное производство, находящее в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Истец полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие, так как долгое время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве: не вынесено постановление об удержании из заработной платы должника и не направлено по месту получения должником дохода; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, не составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий и не направлен взыскателю; не вынесено постановление о принудительном приводе должника; не выяснено семейное положение должника и не произведены действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью.

Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в срок с 11.11.2021 года по 18.05.2022 года: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Урицкого межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Урицкое межрайонное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, начальник отделения - старший судебный пристав Урицкого межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2

В судебное заседание представители административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административного не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ответчика Урицкого межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, не явился, в лице начальника отделения ФИО2 заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем в полном объеме совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта. Также указал, что в связи с тем, что с 01.06.2022 года ФИО1 не работает в Межрайонном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, исполнительное производство находится у него в производстве.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Орловской областив суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание административный ответчик пристав-исполнитель Урицкого межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Урицкого межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, заинтересованное лицо Ручка И.А., будучи надлежащим образом извещенными, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из п.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; ) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основанием для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно п.8 ст.5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 07.02.2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Из ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Этот перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Следовательно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этого закона.

В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст.15 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11.11.2021 годазаместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Урицкого межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство№38221/21/57025-ИП в отношении должникаРучка И.А.о взыскании задолженности в размере 139714,79 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю и должнику. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Кроме того, в отношении должника Ручка И.А.были возбуждены другие исполнительные производства: № 7212/21/57025-ИП от 11.03.2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя №57025/21/23830 от 10.03.2021 года, №17670/21/57025-ИП от 02.06.2021 года по заявлению ФИО3, которые постановлениями судебного пристава-исполнителя объединялись в сводное исполнительное производство с присвоением № 3569/20/57025-СД, по которому общая сумма задолженности составила 1558361,49 руб.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, а также сводок по нему, в период с 11.11.2021 года судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника были направлены запросы в ГУВМ МВД России – с целью получения данных о выданных паспортах и месте регистрации должника, ГИБДД МВД России– с целью установления наличия зарегистрированных на имя должника транспортных средств, ФНС России – с целью установления наличия данных о должнике в едином государственном реестре юридических лиц и в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, счетов должника; в кредитные организации, с целью установления счетов должника; ЗАГС - на предмет сведений об актах гражданского состояния; пенсионный орган для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; Росреестр – с целью установления наличия данных о зарегистрированных правах на объекты недвижимости. Указанные запросы направлялись судебным приставом-исполнителем неоднократно.

Из полученных ответов следует, что должник документирован паспортом гражданина РФ, имеет регистрацию, соответствующую указанной в исполнительном документе, за должником не зарегистрировано транспортных средств, объектов недвижимости, в отношении него отсутствуют сведения в едином государственном реестре юридических лиц и в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, актов гражданского состояния, в том числе и о регистрации брака, не имеется, также не имеется данных о получении должником заработной платы, иных выплат и вознаграждений.

В связи с поступившими сведениями о наличии у должника банковских счетов, открытых в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО Банк «Москва-Сити», АО «Альфа-Банк», АО «Таврический Банк», АО «ОТП Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «ХКФ БАНК», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ, судебным приставом-исполнителем уже 15.11.2021 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.01.2022 года произведено распределение денежных средств по свободному исполнительному производству, которым ООО МФК «ОТП Финанс» перечислено 609,28 руб.

04.12.2021 года, 26.05.2022 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должникаиз Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем 17.01.2022 года, 24.05.2022 года осуществлялись выходы с целью проверки имущественного положения должника по месту его регистрации, в присутствии двух понятых составлены акты о непроживании должника по адресу регистрации длительное время.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда; сомнения взыскателя в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны.

При этом, не оспаривается, что исполнительное производство по заявлению административного истца было возбуждено и не окончено, по нему совершаются исполнительные действия, в связи с чем его права нельзя полагать нарушенными и требующими восстановления и судебной защиты.

Из анализа положений статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.

При оценке соответствующего бездействия суд исходит из конкретных обстоятельств, имевших место в соответствующий период оспариваемого бездействия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении должникаРучка И.А.были осуществлены меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предприняты необходимые меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

По убеждению суда, принятые ответчиком в рамках исполнительного производства меры отвечают критерию своевременности, обеспечивающему достижение целей и задач исполнительного производства.

Сам по себе установленных двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, не носит пресекательного характера, а является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве единственного и безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение в течение двухмесячного срока требований исполнительного документа из-за отсутствия у должника денежных средств и имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушении прав взыскателя и причинении ему ущерба. Неудовлетворение взыскателя проводимыми исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа; судом не установлено нарушения требований Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Урицкого межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Урицкому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Урицкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.06.2022 года.

Судья Н.Ю.Сидорова