50RS0036-01-2023-006519-97
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2023 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи: Бляблиной Н.Н.
при секретаре Ляльковой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску фил, фио об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Пушкинского РОСП,
УСТАНОВИЛ:
фил, фио обратились в Пушкинский городской суд <адрес> с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Пушкинского РОСП о наложении запрета на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, которой подписано административными истцами, а подано в суд представителем по ордеру – адвокатом Нефедовой О.В.
В судебное участники процесса не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Суд исследовав материалы дела приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.
В соответствии с п. 3 ч. 1 статья 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от <дата> №-О, действующее правовое регулирование не предполагает права адвоката на основании ордера подписывать и подавать в суд административные исковые заявления в защиту прав и законных интересов граждан. При этом граждане, содержащиеся под стражей или в местах лишения свободы, не лишены возможности удостоверить доверенность на ведение дела в порядке административного судопроизводства у начальника соответствующего учреждения (ч. 8 ст. 57 КАС РФ).
Учитывая то, что указанное административное исковое заявление подано в суд адвокатом, не имеющим право на его подачу, оговорённое в доверенности, суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 196-198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Московский областной суд путем подачи частной жалобы в Пушкинский городской суд.
Судья Н.Н. Бляблина