Дело № 2-1010/23
адрес
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1010/23 по иску ООО «Элком-Электро» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в размере 1 111 416,сумма., неустойки за период с 29.09.2022г. по 08.11.2022г. в размере 102 017,сумма. с последующим начислением в размере 0,2% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 09.11.2022г., расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, сумма. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 июня 2022 г. между ООО «Элком-Электро» и ФИО1 был заключен договор поручительства № ЭЭ/ОФ-270622-3, согласно которому ООО «Элком- Электро» - Кредитор, ФИО1 - Поручитель. Согласно условиям договора поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «ДИЛЕКТИОН» (Должник), всех его обязательств по договору поставки № ЭЭ/ОЭ-270622 от 27 июня 2022г., заключенному между Кредитором (Поставщик по Договору поставки) и Должником (Покупатель по Договору поставки»). Истец обязательство по договору поставки исполнил, документами подтверждающим факт поставки товара, является подписанные сторонами универсальные передаточные документы. ООО «ДИЛЕКТИОН» обязательство по договору нарушило, не оплатив поставленный товар, задолженность по договору составляет сумма, направленное требование оставлено без ответа, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.
Представитель истца ООО «Элком-Электро» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, одновременно уточненные требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил.
Иные участники в суд не явились, извещены.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и раз-решении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установлен-ном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Суд исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела 27 июня 2022 г. между ООО «Элком-Электро» и фиоГ, был заключен договор поручительства № ЭЭ/ОФ-270622-3, согласно которому ООО «Элком- Электро» - Кредитор, ФИО1 - Поручитель.
Согласно п.1.1 Договора «Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «ДИЛЕКТИОН» (юридический адрес 220113, рб, адрес, УНП 193435261), именуемым далее «Должник», всех его обязательств по договору поставки № ЭЭ/ОЭ-270622 от 27 июня 2022г., заключенному между Кредитором (Поставщик по Договору поставки) и Должником (Покупатель по Договору поставки».
В соответствии с п.1.2 Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного Договора поставки и согласен отвечать за исполнение Должником его обязательств полностью, в том числе, но не исключительно по следующим условиям Договора поставки: должник обязуется произвести оплату по акцептованному им счету в размере 100% от суммы счета в течении 21-го банковского дня с даты поставки. Сумма долга должника (стоимость не оплаченного товара, поставленного кредитором должнику) не может превышать сумма Сумма неустойки в случае просрочки оплаты поставленного товара определяется из расчета 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, срок уплаты неустойки три банковских дня с момента предъявления претензии.
Согласно п.1.3.1. при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору поставки поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В силу п. 1.3.3 поручитель согласен на изменение условий договора поставки, в том числе на изменение суммы долга (стоимости неоплаченного товара, поставленного кредитором должнику может превышать установленный договором поставки лимит в размере сумма, но не более чем в пять раз.
Также судом установлено, что 27.06.2022г. между ООО «Элком-Электро» (поставщик) и ООО «Дилектион» (покупатель) заключен договор поставки № ЭЭ/ОЭ-270622, согласно которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, указанным в спецификации. Спецификации оформляются на каждую отдельную поставку и являются неотъемлемой частью договора.
Сумма договора составляет сумма, Ставка НДС – 0% (п. 2.3 Договора).
Оплата товара производится покупателем денежными средствами, в российских рублях, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет. Покупатель обязуется провести оплату поставленного товара в течении 30 календарных дней со даты поставки. Сумма неоплаченного товара, подлежащего поставке покупателю по настоящему договору, составляет сумма В случае повышения лимита задолженности товар считается поставленным в российских рублях (п. 2.4).
Дополнительным соглашением № 1 от 14.092022г. заключенным между ООО «Элком-Электро» (поставщик) и ООО «Дилектион» (покупатель) сторонами согласованы изменения в п. 2.4 договора, согласно которым «Оплата товара производится покупателем денежными средствами, в российских рублях, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет. Покупатель обязуется провести оплату поставленного товара в течении 30 календарных дней со даты поставки. Сумма неоплаченного товара, подлежащего поставке покупателю по настоящему договору (лимит задолженности), составляет сумма В случае повышения лимита задолженности товар считается поставленным в российских рублях (п. 2.4)».
Истец обязательство по договору поставки исполнил, документами подтверждающим факт поставки товара, является подписанные сторонами универсальные передаточные документы: №21002181 от 29.08.2022 г.; №21002210 от 05.09.2022 г.; № 21002262 от 08.09.2022 г.; № 21002265 от 08.09.2022 г.; № 21002266 от 08.09.2022 г.; № 21002263 от 08.09.2022 г.; № 21002331 от 12.09.2022 г.; № 21002364 от 15.09.2022 г.; № 21002366 от 15.09.2022 г.; № 21002365 от 15.09.2022 г.; № 21002399 от 19.09.2022 г.; № 21002401 от 19.09.2022 г.; № 21002400 от 19.09.2022 г.; № 21002443 от 22.09.2022 г.; № 21002444 от 22.09.2022 г.; № 21002442 от 22.09.2022 г.;
ООО «ДИЛЕКТИОН» обязательство по договору нарушило, оплату поставленного товара не произвел, задолженность ООО «ДИЛЕКТИОН» по договору составляет сумма
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пункт 1 статьи 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или. соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 497 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В соответствии с положениями ст. 516 ч. 2 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
На момент рассмотрения дела по существу условия договора поручительства никем из сторон не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.
Также из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от 27.01.223г. по делу № А40-259506/22-130-1994 с ООО «Деликтион» в пользу ООО «Элком-Электро» взыскана задолженность по договору поставки - сумма основного долга сумма, неустойка сумма, и начиная с 25.11.2022г. в размер 0,2 % от неуплаченной суммы долга по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также госпошлина в размере сумма
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств по исполнению своих обязательств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки № ЭЭ/ОЭ-270622 в размере сумма, при этом суд учитывает, что ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств суду представлено не было.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В случае п.5.2 договора поставки в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку из расчета 0.2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки на основании выставленной поставщиком претензии. В случае получения претензии на уплату неустойки покупатель обязан оплатить неустойку в течение 3 банковских дней с момента получения претензии.
Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 29 сентября 2022г. по 08 ноября 2022г. составляет 102 017,сумма., данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
Поскольку суду не представлено доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства, предусмотренные договором поручительства, то на сумму задолженности подлежит начислению неустойка, которая составляет сумму в размере 102 017,сумма. Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме сумма,сумма.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), что разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств должником, начиная с 09 ноября 2022г.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере сумма.
На основании ст. 98,100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, соразмерности, категорию дела, его продолжительность, сложность, объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о снижении подлежащих взысканию с ответчика понесенных истцом расходов на представителя до сумма
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ... ...) в пользу ООО «Элком-Электро» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 29.09.2022г. по 08.11.2022г. в размере сумма, и начиная с 09.11.2022г. в размер 0,2 % от неуплаченной суммы долга по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также уплаченную госпошлину в размере сумма, в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья С.В. Борисова