№12-228/2023

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 30 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Яцукова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе главного врача ГБУЗ АО «Городская поликлиника №5» Маминой ФИО5 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области №030/04/7.32.3-228/2023 от 24.05.2023 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области №030/04/7.32.3-228/2023 от 24.05.2023 главный врач ГБУЗ АО «Городская поликлиника №5» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 7.32.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде <данные изъяты>.

20.10.2023 ФИО1 обратилась с жалобой на постановление от 24.05.2023, в соответствии с которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что она не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела должностным лицом. Обстоятельства, послужившее основанием к возбуждению в отношении должностного лица Маминой P.M. производства по делу об административном правонарушении имели место в период с 01.10.2022 по 31.10.2022 и самый поздний период оплаты завершен 01.11.2022. В настоящее время в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, истек. Кроме того просила восстановить срок для обжалования постановления, поскольку его копию получила 12.10.2023.

В судебном заседании защитник Маминой P.M. по доверенности ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Судья, выслушав защитника, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из пояснений заявителя, копия оспариваемого постановления от 25.04.2023 получена ФИО1 12.10.2023. Иных сведений о получении заявителем копии оспариваемого постановления материалы дела не содержат. Настоящая жалоба подана в суд 20.10.2023.

Как указано Конституционным судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012г. №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Принимая во внимание, что заявитель добросовестно пользовался правами, которыми лицо наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытался злоупотреблять ими и имел намерение реализовать свое право на обжалование постановления в установленный законом срок, в связи с чем суд полагает возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление от 25.04.2023.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) данный Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обращения с твердыми коммунальными отходами, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учет положений ч. 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 3 Закона о закупках, Правительство Российской Федерации вправе установить: особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, осуществляемой отдельными заказчиками, годовой объем закупки, который данные заказчики обязаны осуществить у таких субъектов, порядок расчета указанного объема, а также форму годового отчета о закупке у субъектов малого и среднего предпринимательства и требования к содержанию этого отчета. Такие особенности могут предусматривать обязанность отдельных заказчиков осуществлять закупки, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 N 1352 утверждено "Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема" (далее - Постановление N 1352).

Согласно п. 4 Постановления N 1352, закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляются путем проведения предусмотренных положением о закупке, утвержденным заказчиком в соответствии с Федеральным законом (далее - положение о закупке), торгов, иных способов закупки:

а) участниками которых являются любые лица, указанные в части 5 статьи 3 Федерального закона, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства;

б) участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства;

в) в отношении участников которых заказчиком устанавливается требование о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с п. 28 Постановления N 1352, при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 данного Положения максимальный срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки, должен составлять не более 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Прокуратурой Ленинского района г. Астрахани проведена проверка соблюдения положений Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при оплате поставленного товара в отношении ГБУЗ АО «ГП №5».

По результатам проведения проверки Прокуратурой Ленинского района г. Астрахани выявлено нарушение положений Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при оплате поставленного товара по договорам, заключенным между ГБУЗ АО «ГП №5» и ИП ФИО4, а именно: несоблюдении сроков оплаты. По данному факту прокурором Ленинского района г. Астрахани 23.12.2022 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 9 ст. 7.32.3 КоАП РФ в отношении должностного лица заказчика - главного врача ГБУЗ АО «Городская поликлиника №5» ФИО1, материалы переданы в УФАС по АО для рассмотрения по существу.

Как видно из материалов дела, <дата обезличена> ГБУЗ АО ГП №5 заключило с ИП ФИО4 договор <№> на <данные изъяты>. Цена договора составила <данные изъяты>. Согласно условиям договора оплата должна быть осуществлена в течение 7 календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг.

ИП ФИО4 <дата обезличена> была оказана услуга <данные изъяты>, что подтверждается актом <№> от <дата обезличена>, следовательно, последним днем оплаты поставленного товара, являлось <дата обезличена>. Однако оплата в установленный период не была осуществлена.

Аналогичные нарушения выявлены в договорах с <данные изъяты>

Перечисленные юридические лица включены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства на территории Астраханской области.

Приказом <данные изъяты> от <дата обезличена> <№> Мамина P.M. назначена на должность главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника №5».

В соответствии с п. 2 должностной инструкции главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника №5» главный врач обязан утверждать штатное расписание, годовой отчет и годовой бухгалтерский баланс учреждения.

В связи с чем должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области сделан вывод о том, что главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника №5» ФИО1, находясь на рабочем месте, по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом, ответственным за осуществлением контроля за своевременностью осуществления платежей контрагентам, не произвела оплату по контрактам, чем <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> допустила нарушение ч. 5.3 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

С указанным выводом должностного лица судья не соглашается в силу следующего.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено определением УФАС по АО от <дата обезличена> на <дата обезличена> в <данные изъяты>, в связи с чем ФИО1 направлено извещение по адресу: <адрес>

Между тем из копии паспорта и доверенности защитника следует, что местом регистрации места жительства ФИО1 является: <адрес>. Местом работы главного врача ГБУЗ АО «ГП №5» ФИО1 является юридический адрес: <адрес>.

Сведений о направлении ФИО1 извещения о рассмотрении дела по месту ее жительства и по месту работы, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

С учетом указанных обстоятельств, сведений об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела иными доступными способами, в материалах дела не имеется.

Таким образом, 24.05.2023 УФАС по АО рассмотрело дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1 в её отсутствие и в отсутствие данных о её надлежащем извещении.

Кроме того из мотивировочной части постановления УФАС по АО от 24.05.2023 неясно следует по каким именно контрактам ФИО1 нарушены сроки оплаты: изначально имеется указание на нарушение сроков оплаты по договору <№> от <дата обезличена> с ИП ФИО4, в то время как в выводах имеется указание на контракты со сроком оплаты <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, без указания контрагентов, номеров и дат заключения договоров, не приложены акты приемки товара/услуг и платежные поручения об оплате товара/услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Помимо доказательств, перечисленных в части 2 названной статьи, эти данные могут быть установлены на основании иных документов.

Принимая во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении 24.05.2023 принято в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, без надлежащего извещения, выводы государственного органа сделаны без представления соответствующих доказательств, без учета имеющихся в административном деле сведений, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене. Рассмотрение дела не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачи производства по делу об административном правонарушении не выполнены, что является существенным процессуальным нарушением и не позволяет рассматривать принятое постановление как законное и обоснованное.

Таким образом, при производстве по настоящему делу нарушены требования ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

При этом указанные обстоятельства предметом должной проверки и исследования не являлись в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого должностным лицом постановления, постановление УФАС по АО от 24.05.2023 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению в тот же орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении настоящего дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

на основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30-8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области №030/04/7.32.3-228/2023 от 24.05.2023 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача ГБУЗ АО «Городская поликлиника №5» Маминой ФИО6 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Судья А.А. Яцукова