Дело №2а-228/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19апреля 2023 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.,

При секретаре Бородиной А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава Брединского РОСП ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

Установил:

АО « ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Брединского РОСП ФИО1, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством в отношении имущества должника, а именно автомобиля, направленных на исполнение исполнительного документа, а также обязать СПИ Брединского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания, составления акта ареста транспортного средства), обосновав свои требования тем, что 01.03.2022года судебным приставом Брединского РОСП было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, Брединским районным судом о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебным приставом вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, однако судебным приставом не произведен арест имущества должника, требование в адрес должника не направлялось, акт ареста не составлялся. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством судебным приставом исполнителем не производятся длительное время. Длительное неисполнение исполнительного документа нарушает права взыскателя.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Челябинской области - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Брединского РОСП ФИО3 как представитель ГУ ФССП по Челябинской области по доверенности(л.д.49) и представитель Брединского РОСП в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив отзыв в котором требования заявления не признала указав, что нарушений прав взыскателя допущено не было, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем произведены все требуемые меры принудительного исполнения, направлены запросы об установлении счетов и вкладов, имущества должника, установлено имущество в виде автомобиля, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника, удержанные суммы в размере 128 674,20рублей направлены в адрес взыскателя, остаток задолженности составил 493248,90рублей, совершены выходы по месту жительства должника. Все документы направлены для в адрес взыскателя. Просила в иске отказать.

Судебный пристав исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против иска.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом по месту регистрации и жительства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление АО «ОТП банк» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности.

В силу ст.64 ФЗ « Об исполнительном производстве в РФ» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ;15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 14 ч.2 Федерального Закона « Об исполнительном производстве в РФ» №229-ФЗ от 2.10.2007года (в редакции от 28.12.2016года) предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В удовлетворении административного искового заявления и признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя надлежит отказать в силу следующего:

Исходя из обстоятельств дела следует, что административным истцом АО «ОТП Банк» заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава и врио начальника отделения –старшего судебного пристава, выразившееся в вынесения постановления об отказе в проведении исполнительского розыска, не применение мер принудительного характера, что нарушает его права как стороны исполнительного производства.

Вместе с тем исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, исполнительного производства №, следует, что согласно постановления от 01.03.2022года судебным приставом Брединского РОСП вынесено постановлении возбуждено исполнительное производство по заявлению АО «ОТП Банк» на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Брединским районным судом от 28.01.2022года, направленного в Брединское подразделение судебных приставов взыскателем ходатайствовавшем о принудительном исполнении в Брединский РОСП в порядке исполнения исполнительного документа в соответствии с ч.5ст.30 Федерального закона №229-ФЗ в отношении должника сделаны запросы в ГИБДД, банки, в Пенсионный фонд РФ, ОМВД России и иные органы в целях установления имущества, вынесено постановление о временном ограничение выезда из РФ, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства с должника, после установления его места получения дохода, так как результате исполнительных действий установлено, что должник является получателем пенсии, документ направлен для исполнения в ГУ УПФР РФ, произведены удержания за период с 15.03.2022года в размере 128674,20рублей, остаток долга составил 493248,90 рублей, совершены выходы по месту жительства должника, установлено, что должник проживает по месту своей регистрации, установлено имущество в виде автомобиля, в отношении которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий, в адрес взыскателя направлены как постановление о возбуждении исполнительного производства, так и все сведения о произведенных действиях по исполнительному производству. Судебным приставом приняты меры принудительного исполнения, в том числе совершены выходы по месту жительства должника, установлено имущество, вынесены постановления, рассмотрено обращение взыскателя об объявлении розыска имущества должника, все документы направлены в адрес взыскателя.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в суде обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Административный истец АО «ОТП Банк» ссылаясь на то, что бездействиями и действиями судебного пристава Брединского РОСП допущено нарушение его права как стороны исполнительного производства, при этом не предоставляет в суд каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Материалы исполнительного производства, исследованные в суде, опровергают данные обстоятельства и доводы заявителя. Из них усматривается, что судебным приставом, производящим непосредственное исполнение исполнительного документа, в установленные законодательство сроки были произведены все действия, требуемые для исполнения поступившего исполнительного документа, а также необходимые при установлении наличия имущества на которое могло быть осуществлено взыскание. Направлялись запросы для установления имущества должника, вынесено постановление об обращении взыскания на доход в виде пенсии, производятся удержания, денежные средства поступающие на депозит перечисляются в адрес взыскателя, истребованы сведения об отсутствии или наличии имущества должника по месту регистрации и фактического жительства, в отношении установленного имущества вынесено постановление о запрете регистрационных действий, постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ, совершены акты выхода по месту жительства должника для осуществления ареста транспортного средства, что не произведено ввиду отсутствия должника и транспортного средства, совершены повторные выходы, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства и полная информация, в том числе о суммах задолженности по производству направлялась в адрес взыскателя, что подтверждено сводкой по исполнительному производству.

В связи с чем, оснований полагать, что судебным приставом и допущено бездействие при исполнении исполнительного документа в отношении должника ФИО2, у суда не имеется, все меры принудительного характера, предусмотренные законодательством судебным приставом осуществлены надлежащим образом.

В связи с чем суд полагает, что оснований признавать действия судебного пристава по вынесению постановления об отказе в исполнительном розыске и действия руководителя подразделения утвердившего данного постановление являются законными, что исключает возможность удовлетворения иска в данной части.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом не проводились мероприятия по аресту имущества, не влекут оснований к удовлетворению иска, поскольку не опровергают обстоятельств осуществления судебным приставом всех требуемых мероприятий по исполнению исполнительного документа.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы административного истца о нарушениях его прав взыскателя и стороны исполнительного производства действиями судебного пристава, административным истцом в суд не представлено.

Поскольку нарушений в действиях судебного пристава в судебном заседании не установлено, отсутствуют основания для возложения на него обязанностей устранить допущенные нарушения.

Доводы о нарушении сроков исполнения исполнительного производства и не получения какой либо информации по исполнению исполнительного документа не влекут оснований для удовлетворения административного иска, поскольку указанный в ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, кроме того не опровергает обстоятельств совершения судебным приставом исполнителем всех необходимых действий и мер для установления местонахождения должника и его имущества. обращения взыскания на его доходы, а сведения обо всех производимых действиях на момент рассмотрения данного административного дела взыскателем получено, при этом по исполнительному производству постоянно и регулярно производятся удержания денежных средств с дохода должника и все удержанные суммы направляются в адрес взыскателя, что свидетельствует о надлежащем исполнении своих обязанностей судебным приставом.

Иных доводов, являющихся основанием к удовлетворению иска административным истцом в исковом заявлении не заявлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

Исходя из изложенного, доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, доводы административного истца опровергнуты исследованными письменными доказательствами в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.180-185,227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Брединского РОСП ФИО1, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, а именно автомобиля, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности на судебного пристава Брединского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания, составления акта ареста транспортного средства), отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.

мотивированное решение

изготовлено 21.04.2023года