дело №2-6758/2022 28 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Орловой Д.В.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности от 08.07.2022г. сроком на 20 (двадцать) лет (л.д.80-81),

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

06.08.2013г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 96.045 руб. 20 коп. на срок по 20.07.2015г. под 36,5% годовых (л.д.60-61).

08.05.2020г. между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к последнему, в частности, перешло право требования на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по указанному кредитному договору.

05.10.2020г. ООО «Нэйва» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.56, л.д.68), 14.10.2020г. мировым судьей судебного участка №50 Санкт-Петербурга – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга - был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от 06.08.2013г. в размере 171.446 руб. 15 коп. (л.д.70).

Определением мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга от 03.11.2020г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.76).

22.06.2022г. ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.08.2013г. в размере 222.671 руб. 49 коп. (л.д.4-5, л.д.48).

Истец - представитель ООО «Нэйва» - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик – ФИО2 - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде ФИО1

Представитель ответчика – ФИО1, действующая на основании доверенности от 08.07.2022г. сроком на 20 (двадцать) лет (л.д.80-81), - в судебное заседание явилась, возражает против иска, представив заявление о пропуске срока исковой давности (л.д.82-84).

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 06.08.2013г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 96.045 руб. 20 коп. на срок по 20.07.2015г. под 36,5% годовых (л.д.60-61), тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось лишь 05.10.2020г. (л.д.68).

В соответствии со ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ – если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.201 ГК РФ - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» - по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Нормами ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196, 199 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 152, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.08.2022г.

УИД: 78RS0005-01-2022-006692-20