№ 2-389/2023
56RS0026-01-2022-003204-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 июля 2023 года город Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,
при секретаре Покачаловой В.С.,
с участием представителя истца - адвоката Болдиной Т.В.,
ответчика ФИО1 и ее представителя - адвоката Жумабекова А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по расписке в размере 1 776 032,73 руб., включая 606 000 руб. – проценты за период с 19 декабря 2019 года по 19 декабря 2020 года включительно, 160 032,73 руб. – проценты за период с 20 декабря 2020 года по 29 ноября 2022 года включительно, а также взыскать с ФИО1 в его пользу проценты на сумму займа в размере 1 010 000 руб. в связи с неисполнением денежного обязательства за период с 30 ноября 2022 года по день фактического погашения долга.
В обоснование иска указал, что 19 декабря 2019 года между ФИО1 и истцом был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 010 000 руб., которые ответчик обязалась вернуть в полном объеме в срок до 19 декабря 2020 года по месту жительства истца наличными денежными средствами, и обязалась уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 60% годовых.
29 ноября 2022 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени сумма займа и процентов по договору займа ответчиком не возвращена.
Учитывая, что по договору займа был обозначен период займа до 19 декабря 2020 года под 60% годовых, и не предусмотрена ответственность за нарушение обязательства, то с 20 декабря 2020 года применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды.
Учитывая положения ст. 395 ГК РФ сумма процентов за неисполнение обязательства составляет 606 000 руб. за период с 19 декабря 2019 года по 19 декабря 2020 года включительно, 160 032,73 руб. – за период с 20 декабря 2020 года по 29 ноября 2022 года включительно. Предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовым актами или договором не определен более короткий срок.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Болдина Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что 19 декабря 2019 года ответчик приехала в потребительский кооператив, где работает ФИО2, ей нужна была сумма в размере 2 000 000 рублей. Поскольку кооператив не вправе выдавать более 1 000 000 рублей, то по договору займа с потребительским кооперативом от 19 декабря 2019 года ей было выдано 990 000 рублей. Оставшуюся сумму ФИО2 предоставил в качестве займа из собственных денежных средств. У ФИО2 хороший оборот денежных средств, что подтверждается выпиской из банка. Как физическое лицо, ФИО2 предоставил ответчику денежные средства под 60% годовых. Согласно расписке ответчик обязалась возвратить денежные средства через год, она собственноручно заполнила расписку, по денежные средства ответчик не возвратила. ФИО2 неоднократно пытался связаться с ответчиком по телефону, была выслана досудебная претензия. До настоящего времени денежные средства не возвращены истцу.
Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Жумабеков А.Т. в судебном заседании возражали против исковых требований. Из пояснений ответчика ФИО1, следует, что расписку от 19 декабря 2019 года о получении от ФИО2 денежных средств она не писала, денежные средства от него не получала. Договор займа № от 19 декабря 2019 года с потребительским кооперативом на сумму 990 00 руб. заключала, денежные средства по нему были зачислены на ее счет.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.
В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Судом установлено, что 19 декабря 2019 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 010 000 руб. со сроком возврата 19 декабря 2020 года под 60% годовых.
Данные обстоятельства подтверждаются представленной суду распиской ФИО1 от 19 декабря 2019 года.
По смыслу норм ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
ФИО1 иное не доказано. Доводы ФИО1, о том, что она не составляла расписку, опровергаются заключением судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика.
Согласно заключению эксперта ООО «Оренбургская экспертиза документов» С.Ю.В. № от 7 июля 2023 года, в расписке ФИО1 от 19 декабря 2019 года в получении в долг от ФИО2 денежной суммы в размере 1 010 000 руб. рукописные записи, которыми заполнены соответствующие строки бланка расписки, рукописная запись «ФИО1», расположенная в нижней части листа и подпись от имени ФИО1, расположенная в нижней части листа, справа от рукописной записи «ФИО1» выполнены ФИО1.
Данное экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, т.к. не имеется оснований не доверять выводам эксперта, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, обоснованы.
Относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства по расписке не передавались, стороной ответчика суду не представлено.
В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.Исходя из распределения бремени доказывания по данному делу, обязанность доказать факт безденежности договора лежит на заемщике.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчик, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих и допустимых доказательств безденежности договора займа или возврата денежных средств суду не представил. Истцом, напротив, кроме расписки о получении ФИО1 денежной суммы в размере 1 010 000 руб., представлена выписка по банковскому счету, открытому на его имя, в подтверждение того, что, с учетом отраженного в нем объема оборота денежных средств, он имел возможность предоставить указанную сумму ответчику.
Содержание расписки, не опровергнутой иными средствами доказывания, свидетельствует о том, что между сторонами возникли правоотношения по договору займа, при этом обязательства по возврату истцу заемных средств ответчиком не исполнены, а требование, направленное до предъявления иска, проигнорировано.
В судебном заседании установлено, что ответчиком до настоящего времени долг истцу не возвращен.
Учитывая непредставление ответчиком каких-либо доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа от 19 декабря 2019 года законно и обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно условиям договора, денежные средства предоставлены ответчику под 60% годовых, что составляет 606 000 руб. (1 010 000х60%).
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 48 Постановления № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку судом установлен факт невозврата ответчиком суммы основного долга в размере 1 010 000 руб., у ФИО1 возникла обязанность по уплате процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 20 декабря 2020 года по день вынесения решения суда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга 1 010 000 руб.
За период с 20 декабря 2020 года по 29 ноября 2022 года размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, составляет 160 032,73 руб.:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
1 010 000
20.12.2020
31.12.2020
12
4,25%
366
1 407,38
1 010 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
9 408,22
1 010 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
4 358,22
1 010 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
6 917,81
1 010 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
6 239,86
1 010 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
8 813,29
1 010 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
7 844,79
1 010 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
11 621,92
1 010 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
13 171,51
1 010 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
3 680,27
1 010 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
23 243,84
1 010 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
10 819,45
1 010 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
8 910,14
1 010 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
5 478,90
1 010 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
10 777,95
1 010 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
12 396,71
1 010 000
19.09.2022
29.11.2022
72
7,50%
365
14 942,47
Итого:
710
8,15%
160 032,73
За период с 30 ноября 2022 года по 31 июля 2023 года (по день вынесения решения суда) сумма процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ составляет 50 859,72 руб.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
1 010 000
30.11.2022
23.07.2023
236
7,50%
365
48 978,08
1 010 000
24.07.2023
31.07.2023
8
8,50%
365
1 881,64
Итого:
244
7,53%
50 859,72
При таких обстоятельствах, требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 19 декабря 2019 года в размере:
1 010 000 рублей – основной долг,
606 000 рублей – проценты за период с 19 декабря 2019 года по 19 декабря 2020 года,
160 032,73 руб. – проценты за период с 20 декабря 2020 года по 29 ноября 2022 года,
213 238,08 руб. – проценты за период с 30 ноября 2022 года по 31 июля 2023 года,
а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 1 августа 2023 года до момента фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 7 августа 2023 года.
Судья Клейн Е.В.