74RS0028-01-2022-006359-94
Дело № 2-289/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г.Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Федькаевой М.А.,
при секретаре Коростине Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истцом обществом с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее – ООО «Компания Траст») предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208661,61 руб., в том числе сумма в размере 145859,80 руб. – основной долг, 62801,81 руб. – сумма просроченных процентов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5286,62 руб.
В обоснование иска указано, что между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***>/<адрес>, по условиям которого Банк выдал заемщику денежные средства в сумме 255 000 руб., на срок до 17.12.2018г. под 20% годовых. Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не были исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. ОАО «ТрансКредитБанк» с 01.11.2013г. прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банк ВТБ24 (ПАО), в связи, с чем Банк ВТБ24 (ПАО) являлся правопреемником всех прав и обязанностей, кредитному договору присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ДРВ, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к должникам, в том числе права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истец обратился в суд с указанным иском.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***>/<адрес>, по условиям которого Банк выдал заемщику денежные средства в сумме 255 000 руб., на срок до 17.12.2018г. под 20% годовых.
Согласно условиям кредитного договора заемщик до полного погашения задолженности должен вносить ежемесячно платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: заявлением-анкетой, правилами кредитования, графиком платежей, а также не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.
В настоящий момент заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.
ОАО «ТрансКредитБанк» с 01.11.2013г. прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банк ВТБ24 (ПАО), в связи, с чем Банк ВТБ24 (ПАО) являлся правопреемником всех прав и обязанностей, кредитному договору присвоен №.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ДРВ, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к должникам, в том числе права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 16.12.2013г.
<данные изъяты><данные изъяты>
19.11.2021г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 7г.Копейска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
25.11.2021г. мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26.05.2022г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Сумма общей задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 208661,61 руб., в том числе сумма в размере 145859,80 руб. – основной долг, 62801,81 руб. – сумма просроченных процентов.
Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.
При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208661,61 руб., в том числе сумма в размере 145859,80 руб. – основной долг, 62801,81 руб. – сумма просроченных процентов.
частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что представителем истца при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 5286,62 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 12.08.2022г., № от 19.08.2021г.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований в размере 5286,62 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 7503 №, выдан 14.05.2003г. УВД <адрес>, код подразделения 742-015 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208661,61 руб., в том числе сумма 145859,80 руб. – основной долг, 62801,81 руб. – сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5286,62 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Федькаева
Мотивированное решение составлено 30.01.2023г.