Дело № 2а-2596/2023 (24RS0040-01-2022-006731-77)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Регионального фонда Капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

установил:

Региональный фонд Капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее по тексту Региональный фонд КРМДКК) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности, в обоснование требований указав, что 17.02.2023 административный ответ вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по поступившему судебному приказу № от 07.04.2020 в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе, полагают данное постановление незаконным, не соответствующим положениям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с чем просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.12.2022, обязать ответчика возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от 02.03.2020 №.

Представитель административного истца Регионального фонда КРМДКК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч.7 ст.150 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Судебный приказ в силу п.2 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве является исполнительным документом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения судебного приказа) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны в том числе сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения судебного приказа) в судебном приказе указываются в том числе наименование и местонахождения взыскателя, сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Таким образом, в судебном приказе, согласно действовавшего на дату вынесения судебного приказа гражданского процессуального законодательства РФ, для гражданина-должника место жительства, дата и место рождения указывались, если они были известны. В силу п. п. «а, б» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на дату вынесения судебного приказа) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике-гражданине - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства); для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен). Как установлено судом, 02.03.2020 мировым судьей судебного участка №113 в Центральном районе г.Норильска вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2, дата и место рождения не известны, адрес проживания: <адрес>, место работы не известно, в пользу Регионального фонда КРМДКК задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 14827,86 руб., пени в размере 3174,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 360,03 руб. 17.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Норильску ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по поступившему судебному приказу № от 07.04.2020 в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе. Отказ в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием указания в исполнительном документе, вынесенном до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ, даты и места рождения должника не соответствует вышеприведенным нормам закона. Отсутствие в исполнительном документе указания на один из идентификаторов должника в силу п.4 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. В судебном приказе были в соответствии с подп.«б» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве были указаны все, предусмотренные законом сведения о взыскателе: наименование – Региональный фонд Капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, адрес: 660099, <адрес>-А, идентификационный номер налогоплательщика - 2466266666, основной государственный регистрационный №. Таким образом, исполнительный документ содержал все предусмотренные законом как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом «Об исполнительно производстве» обязательные сведения о должнике и взыскателе.В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Поскольку в нарушение приведенных законоположений, административными ответчиками не представлены доказательства законности постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 07.04.2020, вынесенное постановление противоречит положениям ст. 13 и п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда, суд полагает, что административные исковые требования Регионального фонда КРМДКК подлежат удовлетворению. В день рассмотрения настоящего административного дела 11.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 по вышеуказанному исполнительному производству, однако, суд отмечает, что исполнительное производство возбуждено спустя три месяца после предусмотренной законом даты, спустя месяц после поступления административного иска в суд, что не соответствует одному из основных принципов исполнительного производства – своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Кроме того, суд отмечает, что исполнительное производство возбуждено о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, госпошлины на общую сумму 360,03 руб., тогда как исполнительным документом предусмотрено взыскание с должника задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 14827,86 руб., пени в размере 3174,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 360,03 руб. Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 обязанности возбудить исполнительное производство по судебному приказу № от 07.04.2020 не имеется, поскольку решение вопроса о возбуждении исполнительного производства либо отказе в его возбуждении относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, кроме того, как указывалось ранее, исполнительное производство по данному исполнительному документу было возбуждено 11.05.2023. На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Регионального фонда Капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 17 февраля 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа № от 07.04.2020.В остальной части административного искового заявления Регионального фонда Капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о возложении обязанности отказать. Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.Председательствующий судья Н.В. Захарова