Дело № 2-214/2025
УИД 75RS0024-01-2025-000327-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Силяевой И.Л.,
при секретаре судебного заседания Чернышевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8, ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, в силу приобретательной давности,
установил :
истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО5 и ФИО8 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за сумма. Семья ФИО8 уехала на постоянное место жительство в Красноярский край, истец проживает в спорном доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, его наследники права на дом не заявляли. Истец более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом
Просит признать право собственности ФИО2 на недвижимое имущество жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Истец ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она купила жилой дом за сумма у ФИО8 в <адрес>. Документы не оформили, ФИО8 в этот день уехали к дочери в <адрес>. В 2015 году она узнала, что ФИО8 умер, но его наследники на дом не претендуют, подтверждаю её право собственности в разговорах по телефону. Просит признать право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом по адресу <адрес>.
Ответчик ФИО8, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает. В письменном пояснении указала, что ДД.ММ.ГГГГ её муж получил от ФИО2 сумма за проданный жилой дом по адресу <адрес>, документы на дом передал ФИО2. Претензий не имеет.
Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ о их применении следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
Установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежало ФИО5ФИО6, что подтверждается выпиской Забгеоинформцентра (л.д.11), имеет кадастровый №, согласно выписки ЕГРН (л.д.12).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, получив деньги от ФИО2 в сумме сумма, без оформления договора и расписки в передаче денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д.76(оборот). Наследником по закону является жена ФИО8, получившая свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов наследственного дела № нотариуса Шарыповского нотариального округа Красноярского края заведенного после смерти наследодателя ФИО5, наследственное имущество указанное наследником состояло только из денежных вкладов (л.д.76-81). Иных наследников не имелось.
Факт того, что ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ владеет спорным жилым домом непрерывно, открыто и добросовестно, не оспаривался сторонами в ходе судебного разбирательства
Кроме того, факт владения спорным имуществом подтверждается и тем обстоятельством, что истец оплачивает жилищно-коммунальные нужды, задолженности не имеет (л.д.63,64).
В тоже время суд полагает, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 собственником спорного жилого дома не являлась на момент продажи, наследство после смерти отца ФИО5 не принимала, в связи с чем каких-либо прав на спорное имущество не имела.
Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2, более 18 лет владеет, пользуется и распоряжается спорным жилым домом, как своей собственностью, суду были представлены необходимые доказательства, ответчик ФИО8, являвшаяся на момент продажи дома супругой продавца дома ФИО5, а впоследствии, после смерти мужа, единственным наследником, принявшим наследство, не возражала против исковых требований, в связи с чем, суд считает, что у истца ФИО2 возникло право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, в связи с чем, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить в этой части.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить частично.
Признать право собственности ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, СНИЛС <данные изъяты> на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, отказать.
Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий по делу: И.Л. Силяева
Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2025 года.