Дело № 2а-958/2023
УИД 11RS0005-01-2022-007013-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 21 марта 2023 года дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 24» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-24), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-24, в котором просит взыскать компенсацию в размере 600 000 руб. за нарушение условий содержания в период нахождения в отряде строгих условий содержания, мотивируя тем, что коммунальные и материально-бытовые условия в указанном отряде не соответствовали стандартам и отклонялись от действующих норм. Так же административный истец указывает на то, что его длительное время не вызывали на комиссию для решения вопроса о переводе в обычные условия отбывания наказания.
Определением суда от 30.01.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.
Определением суда от 28.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – УФСИН России по РК).
Административный истец ФИО2, ранее участвуя в судебном заседании 28.02.2023 посредством видеоконференц-связи доводы иска поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель административных ответчиков ФИО1 с требованиями административного истца не согласилась, пояснив, что материально-бытовые условия соответствуют нормам, поддержала доводы письменного отзыва.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).
Данным положениям Конституции Российской Федерации корреспондируют нормы статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Исходя из положений части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии (часть 1). Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130, 132 указанного Кодекса, производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, представители общественных наблюдательных комиссий (часть 3).
Административным истцом в судебном заседании 28.02.2023 сделано утверждение, что в период отбывания наказания в отряде строгих условий отбывания наказания его не приглашали на комиссию для решения вопроса о переводе из строгих условий в обычные условия отбывания наказания на протяжении <...> г..
Материалами дела подтверждается, что ФИО2 <...> г. осужден за совершение преступлений на срок 22 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.
<...> г., административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24. <...> г. административный истец содержался в строгих условиях отбывания наказания, <...> г. содержится обычных условиях.
Согласно ст. 124 УИК РФ перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее, чем через 1 год при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что за время содержания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет около 70 взысканий, в том числе на административного истца было наложено по 1 взысканию <...> г., 8 взысканий в <...> г., 2 взыскания в <...> г., 9 взысканий в <...> г., 2 взыскания в <...> г. поощрений не имеет.
Учитывая, что административный истец на протяжении с <...> г. имел взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые в установленном законом порядке административным истцом не оспаривались, и на протяжении указанного периода, являлись действующими, то у административного ответчика не имелись основания для принятия решения о переводе вплоть до <...> г.. После погашения взысканий административный истец <...> г. был переведен в обычные условия отбывания наказания.
Вывод на комиссию для решения вопроса о переводе осужденного в иные условия отбывания наказания при наличии взысканий, препятствующих переводу в иные условия не является обязательным и не предусмотрен действующим законодательством.
Кроме того, не вывод на комиссию административного истца не нарушил права административного истца, поскольку с учетом имеющихся у него не погашенных взысканий в период с <...> г., оснований для его перевода из отряда СУОН в отряд с обычными условиями отбывания наказания не имелось.
Административный истец не указал, какие неблагоприятные последствия либо дискомфорт возникли для него в результате заявленных недостатков, выразившихся не выводе его на комиссию по решению вопроса о переводе в период нахождения в СУОН, доказательств причинения вреда здоровью также не представлено. Длительное не обращение административного истца по данным обстоятельствам, не свидетельствует о его содержании в бесчеловечных условиях, соответственно его утверждение не является настолько существенным, что неизбежно подвергало его страданиям и унижениям в крайней степени и не свидетельствует о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.
Так же суд учитывает и то обстоятельство, что обращение в суд по истечению более 7 лет после отбывания административного истца в СУОН свидетельствует о низкой значимости для административного истца заявленных обстоятельств.
Административный истец в качестве доводов о ненадлежащих условиях содержания в секции № 6 СУОН приводит следующее: в секции № .... норма площади на одного осужденного с учетом инвентаря и мебели не соответствует стандартам, отсутствуют приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением и горячее водоснабжение.
Согласно представленному письменному отзыву и пояснений представителя административных ответчиков, секция № .... отряда СУОН имеет площадь 29,7 кв.м., секция рассчитана на 14 осужденных. Количество человек, содержащихся в данной секции, установить не представляется возможным в связи с отсутствием подтверждающих документов.
В силу части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.
В соответствие с частью 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Осужденные обеспечиваются всем необходимым в соответствии с Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов Уголовно-исполнительной системы" (далее Приказ № 512).
В соответствии с пунктом 3 статьи 125 УИК РФ осужденные к лишению свободы в исправительных колониях особого режима, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа.
В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
В настоящее время установить факт нарушения прав административного истца в части нарушения нормы жилой площади не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения документов. Кроме того, столь длительное не обращение истца за защитой прав в данной части указывает на то, что нарушение не причиняло ему значительного неудобства.
Сведений о том, что помещение было загромождено мебелью и инвентарем настолько, что данное обстоятельство затрудняло размещение в нем содержащихся лиц, материалы дела также не содержат. Кроме того, административный истец в свободе передвижения ограничен не был, имел возможность прогулки в прогулочном дворике на свежем воздухе, что по делу не оспаривается.
Рассматривая требования ФИО2 в части отсутствия приточно-вытяжной вентиляции, суд отмечает следующее.
Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр. утверждены и введены в действие «СП 308.1325800.2017.Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (далее - Свод правил).
Согласно пункту 19.3.5 Свода правил предусматривает в помещениях зданий ИУ в зависимости от их назначения приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.
Камеры отряда № .... СУОН не оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, при этом вентиляция естественная, проветриванием возможно с помощью открытия окон, что следует из представленных фотоматериалов, также из пояснений представителя административных ответчиков следует, что напротив окон установлены вентиляционные отверстия.
По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.
Административный истец указывает, что в камере № .... СУОН отсутствует горячее водоснабжение.
Камеры ОСУОН до <...> г. не были обеспечены горячим водоснабжением. Данный факт не оспаривается ответчиком.
В пункте 19.2.5 Свода правил установлено, что подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Доказательств того, что подводку горячей воды невозможно осуществить по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.
Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № .... от <...> г. на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. Определением суда от <...> г. на исполнение решения суда предоставлена отсрочка до <...> г..
Таким образом, довод истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжении в секции отряда № .... СУОН нашел свое подтверждение.
Суд полагает, что отсутствие горячей воды при установленном недостатке пространства, является существенным отклонением от стандартов и влечет систематическое нарушение прав административного истца.
Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу административного истца, судом учитывается период отбывания наказания ФИО2 в секции № .... отряда СУОН ФКУ ИК-24 в ненадлежащих условиях в спорный период, т.е. 05 лет 10 месяцев, характер нарушений, обстоятельства, при которых они допущены, их последствия для административного истца, который претерпевал неудобства.
Судом также принимается во внимание и то обстоятельство, что обращение в суд административного истца последовало спустя 13 лет 07 месяцев с момента, когда ФИО2 узнал о нарушении своих прав, что не свидетельствует о том, что административному истцу были причинены нравственные страдания в достаточной степени, что позволило бы делать вывод в ряде случаев о достижении минимального уровня суровости. Следовательно, вышеперечисленные в административном иске условия содержания не достигли той степени «суровости» и не причиняли административному истцу таких нравственных страданий, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации в полном объеме.
В этой связи, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 40 000 руб.
Требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний России.
По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
Признать незаконными действия (бездействие) федерального казенного учреждения Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, выразившиеся в частично ненадлежащих условиях содержания ФИО2.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию за частичное нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 40 000 рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний отказать.
Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Изъюров
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.