Дело №

УИД 77RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Титан»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Титан»» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,96 % годовых.

ПАО «ВТБ» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед ПАО «ВТБ» образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, согласно которому, ПАО «ВТБ» уступил право требования по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «СФО «Титан»» был заключен договор уступки прав требований №.

На основании указанных договоров к ООО «СФО «Титан»» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца ООО «СФО «Титан»», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания направил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,96 % годовых.

ПАО «ВТБ» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед ПАО «ВТБ» образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, согласно которому, ПАО «ВТБ» уступил право требования по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «СФО «Титан»» был заключен договор уступки прав требований №.

На основании указанных договоров к ООО «СФО «Титан»» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа № №, в соответствии с которым в принятии заявления о выдаче судебного приказа ООО «Югорское коллекторское агентство» было отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрело законом или договором.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности, последним периодом начисления процентов по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ООО «Югорское коллекторское агенство» обратилось в мае 2021 года, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем, указанная дата является датой начала течения исковой давности.

Истец направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по требованиям истца суд признает пропущенным.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в виду пропуска истцом срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании со ФИО1 задолженности по указанному договору.

В связи с отказом в удовлетворении иска и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении ему ответчиком расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО «Титан»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.