Дело № 2-1634/2023
УИД 05RS0012-01-2020-005524-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дербент 05 июля 2023 года
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием представителя истца - администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО1, представителя ответчика - Управления земельных и имущественных отношений городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчицы ФИО4 - адвоката Гасанбекова А.Г-Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению администрации городского округа «город Дербент» к ФИО4, ФИО3, ФИО5, Управлению земельных и имущественных отношений городского округа «город Дербент» о признании недействительным постановления администрации городского округа «город Дербент» № 22/14 от 23.03.2010 г. «О предоставлении земель населенных пунктов г. Дербента в собственность гр. ФИО5 для размещения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома», признании недействительным договора № 729 от 24.05.2010 г. «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка», заключенного между ФИО5 и Управлением муниципальным имуществом г. Дербент, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от 01.12.2010 г., заключенного между ФИО5 и ФИО3, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от 03.02.2023 г., заключенного между ФИО3 и ФИО4, применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности <номер изъят> от 09.02.2023 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и обязании ФИО4 возвратить указанный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 500 кв.м. в собственность муниципального образования городской округ «город Дербент»,
установил:
Администрация городского округа «город Дербент», с учетом внесенных в ходе судебного разбирательства дела изменений и уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО5, Управлению земельных и имущественных отношений городского округа «город Дербент» о признании недействительным постановления администрации городского округа «город Дербент» <номер изъят> от 23.03.2010 г. «О предоставлении земель населенных пунктов г. Дербента в собственность гр. ФИО5 для размещения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома», признании недействительным договора <номер изъят> от 24.05.2010 г. «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка», заключенного между ФИО5 и Управлением муниципальным имуществом г. Дербент, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от 01.12.2010 г., заключенного между ФИО5 и ФИО3, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от 03.02.2023 г., заключенного между ФИО3 и ФИО4, применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности <номер изъят> от 09.02.2023 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и обязании ФИО4 возвратить указанный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 500 кв.м. в собственность муниципального образования городской округ «город Дербент».
В судебном заседании представитель истца - администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, их уточнил и пояснил, что в ходе инвентаризации земельных участков администрацией городского округа «город Дербент» выявлен факт постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок незаконным путем. При этом выявлено, что зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, за гр. ФИО5 Основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок послужило постановление от 23.03.2010 г. за <номер изъят> и договор <номер изъят> от 24.05.2010 г., заключенный с Управлением муниципальным имуществом г. Дербент от 01.12.2010 г. В последующем ФИО5 отчуждает спорный земельный участок гр. ФИО3, номер записи регистрации права от 22.12.2010 г. <номер изъят>, несмотря на то, что определением Дербентского городского суда РД от 24 августа 2020 года были приняты обеспечительные меры в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 500 кв.м. Однако, вопреки вышеуказанному определению суда, гр. ФИО3 отчуждает спорный земельный участок гр. ФИО4 от 03 февраля 2023 года, о чем свидетельствует договор купли-продажи, заключенный между сторонами (договор купли-продажи прилагается) и свидетельство о государственной регистрации права за <номер изъят> от 09.02.2023 года. Считает, что при регистрации права собственности на спорный земельный участок были допущены ряд нарушений, а именно, спорный земельный участок предоставлен в собственность в нарушение требований закона о рекреационной зоне, о санитарной зоне рекреационных территорий, правил землепользования и застройки, в нарушение генерального плана города Дербент, так как земельные участки, находящиеся в этой зоне, входят в территорию общего пользования в зону Р-1 (парки, скверы, бульвары, набережные). Так, согласно ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается ЗК РФ, федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе в пределах особо охраняемых природных территорий.В соответствии со ст. 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии из оборота в соответствии с Земельным Кодексом РФ, Федеральными Законами. К землям особо охраняемых территорий относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов (ст. 95 ЗК РФ, ст. 2 ФЗ от 14 марта 1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях»). Генеральным планом города Дербент, утвержденным 23 октября 2003года, подтверждается, что спорный земельный участок расположен в рекреационной зоне вдоль побережья Каспийского моря, следовательно, при предоставлении спорного земельного участка нарушен установленный законом порядок его предоставления, нарушены права муниципального образования города Дербент и неопределенного круга лиц. Согласно действующему законодательству, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность. При наличии вышеизложенных обстоятельств, регистрация права собственности на земельный участок является незаконной, ввиду чего земельный участок подлежит возвращению в муниципальную собственность. Постановление за № 22/14 от 23.03.2010 г. не соответствует закону и в соответствии с ч. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. Одним из предусмотренных данной правовой нормой способов судебной защиты гражданских прав является неприменение судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону. На основании указанных правовых норм ГК РФ указанное постановление подлежит признанию судом недействительным, и как недействительное, оно не подлежит применению, в связи с чем, в силу положений ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, не могут порождать юридических последствий, в том числе возникновение у гражданина права собственности на спорный участок, являющийся предметом постановления за № 22/14 от 23.03.2010 года. При наличии вышеизложенных обстоятельств, постановка на кадастровый учет, произведенная в целях последующей регистрации права на земельный участок, является незаконной, ввиду чего земельный участок подлежит возвращению в муниципальную собственность. В данном случае основания для самостоятельного принятия уполномоченным органом решения о снятии с кадастрового учета земельного участка отсутствуют,соответственно, земельный участок может быть снят с кадастрового учета только в судебном порядке, в соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ). В силу требований ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В силу требований п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применятся другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно статье 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику. В статье 1 Градостроительного кодекса РФ, закреплено понятие территории общего пользования, как территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, пляжи, скверы, бульвары). Земельный участок общей площадью 500 кв. м., с кадастровым номером <номер изъят>, согласно схеме функциональных зон Ген. плана города Дербента, расположен на территории общего пользования в зоне Р-1 (парки, скверы, бульвары, набережные). Согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа «город Дербент», утвержденными Решением от 11.09.2012 г., за № 20-7, (далее - Правила) в территориальной зоне Р1-Р2-РЗ, основной вид разрешенного использования рекреационного земельного участка (парки, скверы, бульвары, зеленые насаждения, лесопарки, пляжи, набережные). Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Таким образом, предъявляя настоящие исковые требования, администрация г. Дербент исходит из того, что оспариваемые правоустанавливающие документы на земельный участок являются ничтожными и нарушают режим законности на территории муниципального образования городской округ «город Дербент». На основании изложенного, окончательно уточнив свои требования, просит суд признать недействительным постановление администрации городского округа «город Дербент» № 22/14 от 23.03.2010 г. «О предоставлении земель населенных пунктов г. Дербента в собственность гр. ФИО5 для размещения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома», признать недействительным договор № 729 от 24.05.2010 г. «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка», заключенный между ФИО5 и Управлением муниципальным имуществом г. Дербент, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от 01.12.2010 г., заключенный между ФИО5 и ФИО3, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от 03.02.2023 г., заключенный между ФИО3 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки, исключить (аннулировать) из ЕГРН записи о регистрации права собственности № <номер изъят> от 09.02.2023 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и обязать ФИО4 возвратить указанный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 500 кв.м. в собственность муниципального образования городской округ «город Дербент».
Представитель ответчика - Управления земельных и имущественных отношений городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО2 исковые требования администрации городского округа «город Дербент» признал и пояснил, что согласно постановлению № 22/14 от 23.03.2010 г. ФИО5 был предоставлен спорный земельный участок, а 24.05.2010 г. Управлением муниципальным имуществом г. Дербент с ФИО5 был заключен договор № 729 «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка» с кадастровым номером <номер изъят>. Считает указанные постановление и договор незаконными, исковые требования администрации городского округа «город Дербент» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик ФИО3 исковые требования администрации городского округа «город Дербент» не признал и пояснил, что 01.12.2010 г. он приобрел у ФИО5 спорный земельный участок, который ей был ранее предоставлен на основании постановления администрации городского округа «город Дербент» за № 22/14 от 23.03.2010 г. Указанным земельным участком он пользовался на протяжении длительного времени. В соответствии с договором купли-продажи от 03.02.2023 г. указанный земельный участок им продан ФИО4 Считает исковые требования администрации городского округа «город Дербент» необоснованными, просит суд в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчицы ФИО4 - адвокат Гасанбеков А.Г-Г. исковые требования администрации городского округа «город Дербент» не признал и пояснил, что ФИО5 - первоначальному собственнику земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> этот участок принадлежал на основании постановления администрации городского округа "город Дербент" № 22/14 от 23.03.2010г. и договора № 729 от 24.05.2010 г. о безвозмездном предоставлении земельного участка, заключенного между ФИО5. и Управлением муниципальным имуществом г. Дербент. Впоследствии данный земельный участок у ФИО5 был приобретен ФИО9, на основании договора купли-продажи от 01.12.2010 г., а ФИО4 этот земельный участок приобретен у ФИО3, на основании договора купли-продажи от 03.02.2023 г. Регистрация права собственности и переход права на земельный участок производились в установленном законом порядке. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы его установлены, сведения включены в публичную кадастровуюкарту. На момент приобретения земельного участка каких-либо запретов, ограничений либо обременений на него наложено не было. Истец утверждает, что спорный земельный участок предоставлен в собственность в нарушение требований закона о рекреационной зоне, о санитарной зоне рекреационных территорий, правил землепользования и застройки, в нарушение генерального плана города Дербент, так как земельные участки, находящиеся в этой зоне, входят в территорию общего пользования в зону Р-1 (парки, скверы, бульвары, набережные). При этом истец, обосновывая свои доводы со ссылкой на Генплан города Дербента и Правила землепользования и застройки на территории городского округа «город Дербент», утвержденные решением от 11.09.2012 г. № 20-7, требует признания правоустанавливающих документов на "земельный участок недействительными, аннулировании записей о регистрации права собственности на земельный участок и обязании возвратить земельный участок в собственность муниципального образования городской округ «город Дербент», указывая, что при предоставлении спорного земельного участка были допущены нарушения закона, этот участок находится в рекреационной зоне и входит в территорию общего пользования, а потому не мог быть передан в собственность ответчика. Правила землепользования и застройки городского округа "город Дербент", на которые ссылается истец, утверждены и, соответственно, границы рекреационной зоны установлены в 2012 году, тогда как спорный земельный участок первоначальному владельцу ФИО5 был предоставлен и её право собственности на него зарегистрировано еще в 2010 году. Следовательно, право собственности на земельный участок не может быть прекращено ввиду того, что в последующем этот участок оказался расположенным в рекреационной зоне. У ФИО9, у которого ФИО4 был приобретен этот земельный участок, этот участок находился в собственности с декабря 2010 года до февраля 2023г., то есть более 12 лет. При этом, предъявляя требования, истец не представил доказательства того, что препятствовало ему в осуществлении надлежащего муниципального земельного контроля в период срока исковой давности. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, а потому просит суд применить исковую давность к требованиям администрации городского округа «город Дербент» и в иске отказать. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Администрацией суду не представлено доказательств того, что при надлежащем осуществлении своих функций им не могло стать известно о нарушении ее права на муниципальную собственность. Сам по себе факт ненадлежащего осуществления администрацией функций муниципального земельного контроля не может служить основанием для исчисления судом сроков исковой давности с даты, когда администрация посчитала необходимым проверить законность выбытия из муниципальной собственности спорного земельного участка. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 26.06..2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В п. 57 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общей срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ. Поскольку право собственности первоначального владельца земельного участка ФИО5 было зарегистрировано на основании постановления администрации городского округа «город Дербент» № 22/14 от 23.03.2010 г. о выделении ей этого участка, то администрации, то есть истцу было известно о выбытии спорного земельного участка из муниципальной собственности со дня издания указанного постановления. Между тем исковое заявление администрацией городского округа "город Дербент» подано в суд в августе 2020 года, то есть по истечении 10 лет с момента издания обжалуемого постановления и регистрации на основании этого постановления права собственности ФИО5 на земельный участок. На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований администрации городского округа "город Дербент» отказать.
Ответчицы ФИО5 и ФИО4, а также представитель третьего лица - Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республики Дагестан, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки сведения суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявили, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает исковые требования администрации городского округа «город Дербент» подлежащими оставлению без удовлетворения.
Так, из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением администрации городского округа «город Дербент» от 23.03.2010 г. № 22/14 в собственность гр. ФИО5 предоставлен земельный участок для размещения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома.
17.05.2010 г. земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер изъят>.
24.05.2010 г. между ФИО5 и Управлением муниципальным имуществом г. Дербент заключен договор № 729 «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка».
В последующем между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка от 01.12.2010 года, на основании которого 22.12.2010 г. за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 500 кв.м., расположенный в <адрес изъят>, запись регистрации 05-05-03/005/2010-086.
Согласно договору купли-продажи 03.02.2023 г., заключенному между ФИО3 и ФИО4, последняя приобрела земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 500 кв.м., расположенный в <адрес изъят>, после чего 09.02.2023 г. за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок, запись о регистрации права в ЕГРН за <номер изъят>.
Истцом, ссылаясь на ст. ст. 94-95 ЗК РФ, ст. ст. 168, 209 ГК РФ, а также на Генплан города Дербента и Правила землепользования и застройки на территории городского округа «город Дербент», утвержденные решением от 11.09.2012 г. № 20-7, ставится вопрос о признании правоустанавливающих документов на спорный земельный участок недействительными, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок и обязании ответчика возвратить земельный участок в собственность муниципального образования городской округ «город Дербент», ссылаясь на то, что при предоставлении спорного земельного участка были допущены нарушения закона, этот участок находится в рекреационной зоне и входит в территорию общего пользования, а потому не мог быть предоставлен ФИО5, а затем перейти в собственность ФИО3 и ФИО4
Возражая против иска, сторона ответчика ссылается, в том числе на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд считает доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации городского округа «город Дербент» основанными на законе и материалах дела.
Так, в соответствии со ст.72 Земельного кодекса РФ и ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах соответствующего муниципального образования земель.
В ходе рассмотрения дела администрацией городского округа «город Дербент»суду не представлено сведений о каких-либо препятствиях в осуществлении надлежащего муниципального земельного контроля в период срока исковой давности.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Подпункт 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 26.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 5 названного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
В п.57 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьёй 196 ГК РФ.
Из вышеприведённых норм действующего законодательства и их разъяснений следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права муниципальной собственности начинается со дня, когда муниципальное образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.
Поскольку право собственности ФИО5 на земельный участокбыло зарегистрировано на основании постановления администрации городского округа «город Дербент»№22/14 от 23.03.2010г. о выделении ей этогоучастка, то администрации, то есть истцу было известно о выбытии спорного участка из муниципальной собственности со дня издания указанного постановления.
Между тем исковое заявлениеадминистрацией городского округа «город Дербент» подано в суд в августе 2020 года, то есть по истечении более десяти лет с момента издания обжалуемого постановления и регистрации на основании этого постановления права собственности ФИО5 на земельный участок.
Факт вынесения данного постановления администрацией не оспаривается, доводы о его подложности истцом суду не заявлены.
Кроме того, в соответствии со ст.72 Земельного кодекса РФ и ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах соответствующего муниципального образования земель.
Администрацией суду не представлено доказательств того, что при надлежащем осуществлении своих функций им не могло стать известно о нарушении ее права на муниципальную собственность.
Сам по себе факт ненадлежащего осуществления администрацией функций муниципального земельного контроля не может служить основанием для исчисления судом сроков исковой давности с даты, когда администрация посчитала необходимым проверить законность выбытия из муниципальной собственности спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то суд вправе отказать в удовлетворении исковых требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Вместе с тем, другие доводы истца, в том числе о том, что спорной земельный участок находится в рекреационной зоне, что подтверждается Правилами землепользования и застройки городского округа «город Дербент», утвержденными решением Собрания депутатов городского округа «город Дербент» от 11.09.2012 г., а потому он не мог быть предоставлен ответчикам в собственность, также не могут быть приняты во внимание.
Так, из материалов дела видно, что указанные Правила утверждены, и соответственно границы рекреационной зоны установлены в 2012 году, тогда как спорный земельный участок ФИО5 был предоставлен и ее право собственности на него зарегистрировано еще в 2010 году.
Следовательно, право собственности ответчиков на спорный земельный участок не может быть прекращено ввиду того, что в последующем этот участок оказался расположенным в рекреационной зоне.
При этом суд учитывает также, что постановка земельного участка на кадастровый учет, а также результаты межевания земельного участка в установленном законом порядке не были оспорены и не признаны недействительными.
Право собственности на земельный участок у ФИО5 возникло на основании акта органа местного самоуправления, то есть в административно-правовом порядке, а не по гражданско-правовой сделке, поэтому приводимые истцов доводы о применении в данном случае положений ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ также носят противоречивый и несостоятельный характер.
То обстоятельство, что по делу ранее, определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 24 августа 2020 года, были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику ФИО3 отчуждать и совершать иные сделки в отношении земельного участка, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, а Управлению Росреестра по <адрес изъят> осуществлять регистрационные действия в отношении указанного земельного участка, также не указывает на обоснованность заявленных истцом требований.
Так, из материалов дела видно, что копия определения суда от 24 августа 2020 года и выданный на его основании исполнительный лист были вручены представителю истца - администрации городского округа «город Дербент» ФИО1 в тот же день, то есть 24.08.2020, что подтверждается его расписками.
Однако, сторонами суду не представлены доказательства и в материалах дела отсутствуют сведения о том, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению и в отношении спорного земельного участка были установлены какие-либо ограничения (обременения), что эти ограничения (обременения) были зарегистрированы в ЕГРН в установленном законом порядке, что об этом было известно ФИО3
Кроме того, из материалов дела следует, что ранее, определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 09 октября 2020 года, в связи с неявкой сторон, исковое заявление администрации городского округа «город Дербент» было оставлено без рассмотрения.
Более того, если даже исходит из того, что в связи с принятием мер по обеспечению иска ФИО3 не вправе был отчуждать этот земельный участок и заключить с ФИО4 договор купли-продажи от 03.02.2023, то и в этом случае также земельный участок, с учетом его возражений и по приведенным выше основаниям, не может быть истребован у ФИО3
С учетом изложенного, исходя из приведенных норм закона и оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд считает исковые требования администрации городского округа «город Дербент» необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, в том числе по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска администрации городского округа «город Дербент», принятые определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 24 августа 2020 года меры по его обеспечению следует отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований администрации городского округа «город Дербент» о признании недействительным постановления администрации городского округа «город Дербент» № 22/14 от 23.03.2010 г. «О предоставлении земель населенных пунктов г. Дербента в собственность гр. ФИО5 для размещения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома», признании недействительным договора <номер изъят> от 24.05.2010 г. «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка», заключенного между ФИО5 и Управлением муниципальным имуществом г. Дербент, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от 01.12.2010 г., заключенного между ФИО5 и ФИО3, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от 03.02.2023 г., заключенного между ФИО3 и ФИО4, применении последствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности <номер изъят> от 09.02.2023 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и обязании ФИО4 возвратить указанный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 500 кв.м. в собственность муниципального образования городской округ «город Дербент», отказать.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 24 августа 2020 года в виде запрета ответчику ФИО3 отчуждать и совершать иные сделки в отношении земельного участка, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, а также запрета Управлению Росреестра по Республике Дагестан осуществлять регистрационные действия в отношении указанного земельного участка, отменить.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года.
Решение принято в окончательной форме 10 июля 2023 года.
Судья Т.М. Яралиев