Дело (№)а-6539/2023

УИД 52RS00(№)-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен)

14 декабря 2023 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,

при секретаре Саргсян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИЦ Право» к судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, врио начальника (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИЦ Право» (далее – ООО «ИЦ Право») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода) ФИО1, врио начальника Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – ГУ ФССП России по Нижегородской области) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование требований указав на то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «ИЦ Право». (ДД.ММ.ГГГГ.) указанное исполнительное производство окончено, однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в установленный законом срок взыскателю не направлен. О допущенном нарушении взыскателю стало известно (ДД.ММ.ГГГГ.) при проверке исполнительного производства в банке исполнительных производств. На вышеуказанные действия была направлена жалоба.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1 по не направлению постановления об окончании исполнительного производства (№)-ИП в установленный законом срок;

- привлечь судебного пристава-исполнителя данного структурного подразделения к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа: обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат; в случае истечения сроков исполнительной давности на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа продлить/прервать вышеуказанный срок.

- привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного документа взыскателю.

Протокольным определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ИЦ Право» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1, врио начальника Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО2, представители ГУ ФССП России по Нижегородской области, Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане и юридические лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений статьи 4 Закона № 229-ФЗ и статей 12, 13 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 3 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статье 64 Закона № 229-ФЗ устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что на (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода (№) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании задолженности в размере ФИО8 в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания «Лидер Займов».

(ДД.ММ.ГГГГ.) исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 часть 1 статьи 46 названного Закона).

Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику и взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ.) направлено в адрес взыскателя ООО МКК «Лидер Займов» (ДД.ММ.ГГГГ.), таким образом, суд приходит к выводу о том, что возложенная на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, надлежащим образом выполнена не была. Как следует из материалов дела, и установлено судом в ходе рассмотрения дела, постановление об окончании исполнительного производства с приложением исполнительного документа, была получена взыскателем ООО МКК «Лидер Займов» (ДД.ММ.ГГГГ.) (ШПИ 60391774101225).

Однако, приведенное бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав и интересов административного истца. Сам административный истец не указывает в административном исковом заявлении в чем выразилось нарушение его прав и законных интересов в результате нарушения срока направления ему копии постановления об окончании исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Приведенные ООО «ИЦ Право» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, постановление об окончании исполнительного производства взыскателем получено, само по себе несоблюдение сроков направления взыскателю копии постановления на иное не указывает.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что копия постановления направлена в адрес взыскателя, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу о том, что требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об окончании исполнительного производства, а также привлечении судебного пристава к действию не имеется. В случае установления факта утраты исполнительного документа при пересылке, административный истец не лишен самостоятельного права для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, представив при рассмотрении заявления соответствующие доказательства, подтверждающие утрату исполнительного документа.

Требования о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности также удовлетворению не подлежит, поскольку для разрешения данного вопроса законодательством предусмотрен иной порядок.

Кроме того, в силу части 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Частью 7 статьи 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из текста административного искового заявления о нарушении своих прав административному истцу стало известно (ДД.ММ.ГГГГ.) при поверке исполнительного производства в банке исполнительных производств ФССП России, однако административное исковое заявление направлено в суд (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть по истечении установленного процессуального срока. При этом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и невозможности обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя в установленный процессуальным законом срок, ООО «ИЦ Право» не указано, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также суд полагает необходимым отметить, что, обращаясь в суд с настоящим иском, административным истцом не представлено доказательств перехода прав требований по спорному исполнительному производству от ООО МКК «Лидер Займов».

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ИЦ Право» к судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, врио начальника (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, (адрес обезличен)ному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.С. Федосеева

Мотивированного решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).