дело №2а-2387/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при секретаре Дорофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Защита плюс» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что 07.10.2022 постановлением СПИ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа (судебный приказ №2-1032/2021-7 от 12.02.2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Защита плюс» задолженности по договору займа в размере 18 479,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 369,59 руб.). В ходе совершения исполнительных действий СПИ были совершены следующие действия: вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 07.12.2022. В соответствии с п. 6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229 – ФЗ, постановление об окончании и возвращении ИД по вышеуказанному исполнительному производству на сегодняшний день не получены взыскателем. В связи с чем нарушены права административного истца, взыскателя. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействия СПИ, административных ответчиков по не направлению исполнительного документа взыскателю в срок установленный законодательством; наложить судебный штраф на виновных СПИ и старшего пристава; обязать руководителя подразделения ФИО2 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных СПИ исполнительных действий в рамках заявленного производства, принять меры направленные на отправку постановления об окончании ИД и исполнительного документа либо возбудить повторно исполнительное производство, произвести все меры направленные на погашение задолженности; обязать сообщить суду об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

СПИ ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в материалы дела представила возражение на иск, указала, что 07.10.2022 в ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-1032/2021-7 от 12.02.2021, выданного судебным участком №7-1 Волгодонского судебного района Ростовской области в отношении ФИО3 В целях установления имущественного положения должника, были направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, Россреестр, в банковские учреждения и кредитные организации, ГУ УПФР, ГИБДД, УФМС. Согласно ответу из ГУ МВД России по РО у должника отсутствует в собственности автотранспортное средство. Согласно ответу из ПФР от 10.10.2022 должник былы трудоутсроена в МАУК ДК «ОКТЯБРЬ» до июня 2022. Согласно ответам из банков у ФИО3 должника имеются открытые расчетные счета. СПИ вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали. 07.12.2022 выходом по адресу: <адрес>, установлено, что установить факт проживания должника не представлялось возможным, в виду отсутствия жильцов в квартире. Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Заявление о розыске имущества должника от взыскателя не поступало. 07.12.2022 СПИ вынесено постановление об окончании ИП в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ, взыскатель вправе повторно обратиться в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношени должника ФИО3 для повторного проведения комплекса мер, направленных на принудительное исполнения исполнительного документа. Просила в удовлетворении отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.226 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и указать способ их восстановления.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что на основании судебного приказа №2-1032/2021-7 от 12.02.2021, вынесенного мировым судьей СУ 7-1 Волгодонского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Защита плюс" задолженности по кредитному договору в размере 18 478,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 369,59 руб., 07.10.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем был выполнен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта.

07.12.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляется взыскателю.

Административный истец указывает, что на момент обращения с административным иском копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в адрес Общества не возвращен. Данное обстоятельство не оспорено административными ответчиками.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ (в редакции, действующей на момент окончания исполнительного производства) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях:

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Согласно частям 2 - 3 указанной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, представленному в материалы дела, постановление и исполнительный документ направлены в адрес ООО "Защита плюс" лишь 19.06.2023, то есть спустя почти 7 месяцев после окончания исполнительного производства.

Анализируя вышеуказанные положения закона, учитывая что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист были направлены в адрес взыскателя с существенным пропуском срока, установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", что нарушило право взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, на исполнении которой находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа - судебного приказа №2-1032/2021-7 от 12.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка 7-1 Волгодонского судебного района Ростовской области. В этой части установлена совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца).

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 80097585350251 постановление об окончании исполнительного производства от 07.12.2022 и оригинал судебного приказа направлены взыскателю более чем через 6 месяцев после вынесения постановления, и получены взыскателем ООО "Защита плюс" лишь - 01.07.2023.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела нарушение прав взыскателя устранено, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования административного истца о привлечении руководителя подразделения ФИО2 к принятию мер, направленных на отправку постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, либо повторного возбуждения исполнительного производства и проведении мер, направленных на погашение задолженности; обязании сообщить суду об устранении нарушений в течении 30 рабочих дней.

Принимая во внимание, что обязанности указанного должностного лица носят организационный и контрольный характер, а также то, что административный истец не лишен права обращения в ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району с заявлением о предоставлении сведений о ходе всех исполнительных действий в рамках заявленного исполнительного производства, при отсутствии доказательств обращения административного истца к старшему судебному приставу с жалобами на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по не предоставлению информации о всех совершенных судебным приставом-исполнителем действий в рамках заявленного исполнительного производства, суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований административного истца в части обязания руководителя подразделения ФИО2 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства по данному делу.

Требование ООО "Защита плюс" о наложении на административных ответчиков штрафа основано на ошибочном понимании действующего законодательства, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в срок установленный законодательством.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Волгодонской районный суд.

Судья подпись Т.А. Сперанская

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2023.