Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Водяниковой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьяных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес>) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту УФССП России по <адрес>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязывании устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязывании устранить нарушения прав.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 индексации взысканных по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 323 рубля 07 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСП по <адрес>м УФССП России по <адрес> с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа, выданного мировым судьей на основании указанного определения. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО2 на исполнении которой находился данный исполнительный лист, он о возбуждении исполнительного производства уведомлен не был, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес судебным приставом-исполнителем направлена не была. Указанное свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, неисполнении возложенных на него Федеральным законом «Об исполнительном производстве» обязанностей по уведомлению о возбуждении исполнительного производства взыскателя, что, в свою очередь нарушает его права знать о ходе исполнительного производства, на своевременно получение копий принятых по нему решений. Поэтому просит признать незаконным вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать его направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, а также представители административных ответчиков ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были также извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

При этом согласно представленных возражений судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, ссылаясь на выполнение ею требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направлении ФИО1, как взыскателю, копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон и иных заинтересованных лиц, поскольку указанными лицами доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, а их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ – принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ - постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно частей 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ - решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если те полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка <адрес> судебного района <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено заявление ФИО1 об индексации взысканных по решению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, денежных средств и с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 212 151 рубль.

Апелляционным определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установленный мировым судьей размер индексации был снижен до 38 323 рублей 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму индексации мировым судьей был выдан исполнительный лист серии № №, направленный ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 в ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> для исполнения, где судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 копия принятого ею ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю ФИО1 по указанному им в заявлении о принятии исполнительного листа к исполнению адресу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим реестром почтовой корреспонденции, оформленным судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, и содержащим оттиск печати отделения почтовой связи и подпись уполномоченного сотрудника отделения почтовой связи, свидетельствующих о принятии указанных в реестре писем к отправлению, в том числе и в адрес ФИО1, значащегося под номером 18.

Изложенное свидетельствует об исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО2 установленных ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» обязанностей по уведомлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства и направлении копии соответствующего постановления в адрес последнего.

При таких обстоятельствах доводы истца ФИО1, изложенные в иске, о не направлении ему судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд находит подлежащими отклонению, как несостоятельных, поскольку они опровергаются материалами исполнительного производства.

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе право на своевременное получение постановления о возбуждении исполнительного производства носит информативный характер.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации.

Приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Таких доказательств административным истцом суду не представлено.

С учетом изложенного суд учитывает, что возможное неполучение взыскателем направленного в его адрес почтовым отправлением судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, не является доказательством нарушения его прав, поскольку взыскатель в условиях современных реалий не лишен возможности получить осведомленность о ходе исполнительного производства на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, доступ к которому не требует регистрации и является бесплатным, что истцом и было сделано, а также путем непосредственного ознакомления с материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 судебным приставом-исполнителем, суд считает, что заявленные истцом требования не являются обоснованными, в связи с чем полагает в их удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> административного иска и требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по его направлению в его адрес, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья М.И. Водяникова