Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 сентября 2025 года <адрес>
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,
при секретаре ФИО5,
при участии представителя истца САИ, ответчика ГИИ и его представителя СНВ, представителя ответчика администрации муниципального района <адрес> РБ МАМ, представителя администрации сельского поселения Турбаслинский сельсовет МР <адрес> РБ КАН, представителя министерства земельных и имущественных отношений РБ ГЕН,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ГРВ к администрации муниципального района <адрес> РБ, ГИИ, администрации сельского поселения Турбаслинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, АКМ, ФСВ об установлении права бессрочного пользования (сервитута) на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ГРВ обратился в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в последующем исковые требования уточнил об установлении сервитута, свои требований истец мотивирует тем, что является собственником земельного участка площадь 1320 кв.м., расположенного по адресу: РБ, р-н Иглинский, с/с Турбаслинский, <адрес>, вблизи <адрес>Б кадастровый №, участок используется для ведения личного подсобного хозяйства, однако доступ к нему затруднен из-за отсутствия иного подъездного пути или прохода. Ранее обращался с требованием об установлении сервитута, однако после проведения экспертизы выбран вариант 3, как полагает наиболее оптимальным вариантом, как указано в экспертизе, установление сервитута предполагается на территории земельного участка с кадастровым номером № вдоль северной границы участка. Границы сервитута сформированы с отступом на юг на 1,5м от установленных фактических границ смежного земельного участка с кадастровым номером № поскольку указанные фактические границы не соответствуют с кадастровыми границами и вдоль северной границы участка расположены крупные высокорослые деревья при этом предлагается вырубка менее массивных деревьев, молодых в количестве 7-10 шт. в исключительно обозначенной полосе. И предлагается таблица с точками установления сервитута точка 1 координаты Х № точка 2 координаты №, точка 3 координаты №, точка 4 координаты № с параметрами сервитута на кадастровый № – площадь-144кв.м., длина 41м, ширина 3,5м. Также в экспертизе указана рыночная стоимость ежемесячной платы за сервитут по варианту №, что составляет 67,35 рублей. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит установить право бессрочного пользования (сервитута) на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, р-н Иглинский, с/с Турбаслинский, <адрес> с точками установления сервитута точка 1 координаты Х №, точка 2 координаты № точка 3 координаты № точка 4 координаты №, с параметрами сервитута на кадастровый № – площадь-144кв.м., длина 41м, ширина 3,5м с ежемесячной оплатой в размере 67,35 рублей, а также с целью обеспечения проезда к участку просит возложить обязанность не чинить препятствие для установления въездных ворот в т1-т4 и т2-т3 по характерным координатам точка 1 координаты № точка 2 координаты №, точка 3 координаты № точка 4 координаты № (л.д. 2-4 т.1, 75-76 т.2).
На судебное заседание истец ГРВ не явился, надлежаще о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен, обратился с заявлением, в котором указывает, что извещен о дате и времени рассмотрения, просит рассмотреть с участием представителя, свои исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Турбаслинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ глава КАГ в удовлетворении исковых требований не возражал.
Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> РБ МАМ просила в удовлетворении исковых требований к администрации отказать.
Представитель министерства земельных и имущественных отношений РБ ГЕН указала, что принятие решения оставляет на усмотрение суда.
Ответчик ГИИ и её представитель СНВ оставили вынесение решения на усмотрение суда, в удовлетворении требований к ответчику ГИИ просили отказать.
Ответчики АКМ, ФСВ, третьи лица ЯСФ, ЯСА, ЮЕА на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив и оценив материалы дела, исследовав все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.
Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.
В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.
При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ГРВ является собственником земельного участка площадь 1320 кв.м., расположенного по адресу: РБ, р-н Иглинский, с/с Турбаслинский, <адрес>, вблизи <адрес>Б с кадастровым номером: № с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 27-30 т.1).
Земельный участок с кадастровым номером 02:26:160201:484 граничит с земельными участками:
-№, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, собственником, которого является третье лицо ЯСФ, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ЯСА и ЯАА, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 80-84 т. 1),
- №, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, собственником которого является третье лицо ЮЕА (л.д. 85, 86 т.1),
- № с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, собственником которого является ответчик АКМ (л.д. 87, 88 т.1),
-№, с видом разрешенного использования-религиозное использование, категория земель- земли населенных пунктов (л.д. 29-38 том 2),
- №, с видом разрешенного использования- здание СДК, категория земель -земли населенных пунктов (л.д. 49-54 т. 2),
-№ с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, собственником которого является ответчик ГИИ (л.д. 38-41 т. 1).
Земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы из земельного участка истца с кадастровым № (исходный кадастровый №).
Согласно заключению проведённой при рассмотрении гражданского дела экспертизы ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» №(25) от ДД.ММ.ГГГГ на вопрос имеется ли возможность для проезда/прохода к земельному участку с кадастровым номером 02:26:160201:484,расположенному по адресу: <адрес>, с/с Турбаслинский, <адрес> вблизи <адрес> без необходимости использования иных земельных участков (через земли общего пользования)? Указано, что свободного проезда/прохода к земельному участку с кадастровым номером 02:26:160201:484, расположенному по адресу: <адрес>, с/с Турбаслинский, <адрес> вблизи <адрес>, без необходимости использования иных земельных участков (через земли общего пользования) отсутствуют.
По второму вопросу определить все возможные варианты сервитута для проезда/похода к земельному участку с кадастровым номером 02:26:160201:484,расположенному по адресу: <адрес>, с/с Турбаслинский, <адрес> вблизи <адрес> предложено 4 варианта.
Вариант №
Вариант №
Вариант №
Вариант №
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
На третий вопрос указана стоимость ежемесячной платы за сервитут по каждому из предложенных вариантов, так, рыночная стоимость ежемесячной платы за сервитут по варианту № составляет 119,54 рублей (сто девятнадцать рублей 54 коп), по варианту № составляет 113,00 рублей (сто тринадцать рублей), по варианту № составляет 67,35 рублей (шестьдесят семь рублей 35 коп), по варианту № составляет 54,96 рублей (пятьдесят четыре рубля 96 коп) (л.д. 127-249 т.1).
Суд принимает указанное заключение экспертов в качестве относимого и допустимого доказательства, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы, выводы экспертов обоснованы документами, приобщенными к материалам дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Исходя из указанных норм права, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд должен исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивало только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника земельного участка.
Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; обращение к собственнику объекта недвижимости и факт отказа.
Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.
Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.
Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.
Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. Обстоятельства нарушения ответчиком прав истца не входит в предмет доказывания по спору об установлении сервитута.
Истец в обосновании своих исковых требований указывает, что наиболее оптимальным вариантом является вариант 3 предложенный ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» в виду отсутствия на данном земельном участке каких-либо строений, установление сервитута предполагается на территории земельного участка с кадастровым номером № вдоль северной границы участка. Границы сервитута сформированы с отступом на юг на 1,5м от установленных фактических границ смежного земельного участка с кадастровым номером № поскольку указанные фактические границы не соответствуют с кадастровыми границами и вдоль северной границы участка расположены крупные высокорослые деревья, в виду чего предлагается вырубка менее массивных деревьев, молодых в количестве 7-10 шт. в исключительно обозначенной полосе. И предлагается таблица с точками установления сервитута точка 1 координаты № точка 2 координаты № точка 3 координаты Х № точка 4 координаты №, с параметрами сервитута на кадастровый № – площадь-144кв.м., длина 41м, ширина 3,5м. Также в экспертизе указана рыночная стоимость ежемесячной платы за сервитут по варианту №, что составляет 67,35 рублей.
Судом не принимает доводы ответчика администрациий с/п Турбаслинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, что в границах земельного участка с кадастровым номером 02:26:160201:495 установление сервитута невозможно в виду запланированного на указанном земельном участке строительства многофункционального центра.
В обоснование своих возражений администрацией с/п Турбаслинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ предоставлен проект договора с ООО СЗ «Юрмаш» о комплексном развитии территории по инициативе правообладателя № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173-190 т. 2), с приложением фото строения многофункционального центра на 100 мест, утвержденной Президентом Республики Татарстан, как образец аналогичного строения (л.д. 191-197). Также предоставлен градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, однако в нем указано, что объекты капитального строительства отсутствуют, кроме того согласно данного плана строительство объекта возможно на всей территории участка (л.д. 139-152 т.2).
Кроме того, согласно представленного истцом заключения кадастрового инженера БАВ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что действительно земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: РБ, р-н Иглинский, с/с Турбаслинский, <адрес>, вблизи <адрес> является «заблокированным», без установления сервитута не имеет выхода к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, что делает невозможным его разрешенное использования без установления сервитута, земельный участок с кадастровым номером № является оптимальным вариантом, какие либо объекты капитального строительства, документации по планировке данной территории не утверждались (л.д. 204-205 т.2).
Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в том числе и вышеуказанные заключения экспертов по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, в частности сведений ЕГРН об отсутствии доступа к земельному участку истца с кадастровым номером №, показаний свидетелей КИМ, ГНГ и ГФН, согласно которых, прохода (проезда) к земельному участку истца с кадастровым номером № участок ответчика ГИИ никогда не осуществлялся, отсутствия прохода/проезда к земельному участку истца с мест общего пользования, отсутствие объектов недвижимости на заявленном для установления сервитута земельном участке с кадастровым номером № на момент рассмотрения дела судом, суд исходит из того, что предложенный заключением экспертизы ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» №(25) от ДД.ММ.ГГГГ вариант № установления сервитута с обременением земельного участка с кадастровым номером <адрес> является единственным соответствующим разумному балансу интересов сторон спора, обеспечивает необходимые нужды истца, не создает при этом существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Суд полагает, что истцом в силу статей 55, 56 ГПК РФ доказано отсутствие иной законной и разумной возможности обеспечения своих потребностей каким-либо способом помимо обременения земельного участка с кадастровым № сервитутом, а значит, требования истца являются правомерными.
На основании вышеуказанных обстоятельств суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в установлении сервитута.
Установление сервитута в пользу земельного участка истца с обременением земельного участка с кадастровым номером № влечет необходимость ежемесячного взыскания в пользу правообладателя соразмерной платы, в связи, с чем суд приходит к выводу об установлении ГРВ платы за сервитут в сумме 67,35 рублей ежемесячно в пользу администрации сельского поселения Турбаслинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ.
В удовлетворении требований истца об обязании нечинении препятствий для установления въездных ворот необходимо отказать, поскольку данные требования по мнению суда заявлены преждевременно.
В ходе рассмотрения дела была проведена судебно- землеустроительная экспертиза в ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы». Согласно письма указанного экспертного учреждения расходы на экспертизу составили 75 000 руб., которые полностью оплачены истцом (л.д. 24 210-213 т.2).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГРВ об установлении права бессрочного пользования (сервитута) на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: РБ, р-н Иглинский, с/с Турбаслинский, <адрес>, а также с целью обеспечения проезда участка возложить обязанность не чинить препятствие для установления въездных ворот - удовлетворить частично.
Установить право ГРВ пользования земельным участком (сервитут) на земельном участке с кадастровым номером № вдоль северной границы участка, расположенного по адресу: РБ, р-н Иглинский, с/с Турбаслинский, <адрес>, с характерными точками установления сервитута точка 1 координаты Х № точка 2 координаты №, точка 3 координаты №, точка 4 координаты №, параметры сервитута на кадастровый № – площадь-144 кв.м., длина 41 м, ширина 3,5м.
Установить ГРВ плату за сервитут в сумме 67,35 рублей ежемесячно в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером № администрации сельского поселения Турбаслинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ (№
В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности не чинить препятствия для установления въездных ворот в т1-т4 и т2-т3 по характерным координатам точка 1 координаты Х №, точка 2 координаты № точка 3 координаты №, точка 4 координаты № - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.С. Гареева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.