Дело № 1-144/2023

УИД 80RS0003-01-2023-000450-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 09 ноября 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Матхаловой Г.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Дульдургинского района Забайкальского края Иванова А.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Бальжитова Е.Г., адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находилась по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания из помещения летней кухни ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте около 01 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, проследовала к дому, расположенному по адресу: <адрес>, для совершения тайного хищения. Подойдя к дому, убедилась, что хозяйка ФИО2 спит, так как в окнах квартиры отсутствует свет, прошла в ограду к входу помещения летней кухни, увидев, что у двери на столе имеется пластиковое ведро стоимостью 100 рублей, тайно похитила его, для складирования похищенного, затем, повернув деревянную вертушку, открыла дверь, тем самым незаконно проникла в помещение летней кухни, подошла к холодильнику, откуда тайно похитила: 2 банки земляничного варенья объемом 0,5л стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей, 1 железную банку сгущенки <данные изъяты> стоимостью 160 рублей, 1 кг домашнего сливочного масла стоимостью 1000 рублей, 1 кг говяжьего фарша стоимостью 550 рублей, 3 головки чеснока на общую сумму 100 рублей, 2 ведерка с повидлом <данные изъяты> стоимостью 100 рублей каждое на общую сумму 200 рублей, 1 железную банку консервов <данные изъяты> стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО2, при этом все похищенное сложила в ведро. После чего с места преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 3410 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 3410 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала у друга ФИО3, т.к. ее сожитель ФИО4 уехал на заработки. ДД.ММ.ГГГГ она ходила в гости к знакомой ФИО5, они распивали со ФИО5 пиво, позже около 21 ч подошли ФИО6 с коллегой со стройки по имени И., принесли с собой еще спиртное. Где-то через час ФИО6 ушел домой спать. И. остался у ФИО5. Около 23 часов она пошла до ФИО3, у него находилась ее двоюродная сестра ФИО7, они распивали спиртное, она присоединилась к ним, на столе у ФИО3 была только водка, еды не было, пробыв с ними час, около полуночи она ушла в свой дом по <адрес>, и легла на кровать. Пока она лежала, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ у нее возник умысел проникнуть в помещение летней кухни соседки ФИО2, которая живет через улицу напротив ее дома, и похитить продукты питания, чтобы унести ФИО3. Она знает, что в летнее время ее кухня находится в деревянном сарае во дворе и что ее собака сидит на привязи. Она встала, посмотрела через окно, горит ли у нее в доме свет в окнах, у нее было темно, она поняла, что она уже спит. Далее она сразу вышла из дома и направилась к ее двору, время было примерно 01 час 10 минут, точно не помнит, ДД.ММ.ГГГГ. Зашла во двор соседки через калитку, она не запирается, просто захлопывается, собаки не было видно, она не залаяла. Далее она прошла к деревянному сараю - помещению летней кухни, дверь была закрыта на деревянную вертушку. В это время никого рядом не было, и за ней никто не наблюдал. Увидела на столе около входа в сарай пластиковое ведро, взяла его, чтобы складывать туда продукты, затем повернула вертушку и открыла дверь, зайдя в помещение летней кухни, она прошла к холодильнику и открыла дверь, и сложила в ведро 2 банки земляничного варенья, банку железную сгущенки, 1 кг домашнего сливочного масла, 1 кг говяжьего фарша, 3 головки чеснока, 2 ведерка с повидлом, одно из них было наполовину пустое, банку рыбных консервов. Затем она вышла, закрыла за собой дверь и направилась к ФИО3, придя, она сказала им, что ФИО8, наша общая знакомая и бывшая жена ФИО3, передала через ФИО6 продукты. Она так сказала, потому что ей было стыдно сказать правду, что продукты были ею украдены. Они стали распивать спиртное и далее она заснула. Проснулась утром около 08 часов, и они с ФИО7 сели за стол, поставили на плитку кипятиться воду, чтобы попить чай. В это время в дом зашла ФИО2 и увидела на столе свои продукты, она сразу сказала, что это ее продукты и откуда они здесь. Она ответила, что ФИО6 их принес. Она не поверила, затем приехала глава СП ФИО9, после чего они вызвали сотрудников полиции, когда сотрудники полиции приехали, она им созналась, что совершила кражу продуктов питания из летней кухни ФИО2. ФИО7 и ФИО3 не знали о том, что продукты краденные. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается. В трезвом состоянии она не пошла бы к соседке, красть продукты (л.д. 41-44, 68-70).

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 показала, что подтверждает свои показания, причиной совершения кражи явилось состояние алкогольного опьянения, принесла извинения перед потерпевшей, раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме полного признания своей вины подсудимой, нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств:

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 следует, что в летнее время года она перевозит кухню в деревянный сарай, который находится в ограде ее дома. Так, ДД.ММ.ГГГГ она как обычно была дома, около 22 часов они с внуком попили чай, внук ушел в дом, она закрыла дверь сарая на деревянную вертушку снаружи, зашла в дом, далее они с внуком легли спать.Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 07 часов, пошла в летнюю кухню, на веранде сарая на столе она ранее оставляла два пластиковых ведра белого цвета объемом 7 литров, когда она подходила к сараю, то увидела, что на месте есть только одно ведро, она удивилась. Далее зашла в сарай, дверь была закрыта, хотела достать молоко из холодильника, для того, чтобы накормить щенка. Открыв холодильник, она увидела, что оттуда пропали продукты питания, а именно 2 банки земляничного варенья объемом 0,5л, оценивает по 500 рублей на общую сумму 1000 рублей, 1 железная банка сгущенки <данные изъяты> стоимостью 160 рублей, 1 кг домашнего сливочного масла в прозрачном пакете, оценивает в 1000 рублей, 1 кг говяжьего фарша, оценивает в 550 рублей, 3 головки чеснока стоимостью 100 рублей, 2 ведерка с повидлом <данные изъяты> одно красного цвета, второе – желтого, весом 870 г оценивает по 100 рублей на общую сумму 200 рублей, консервы <данные изъяты> 1 ж/б стоимостью 300 рублей, пластиковое ведро белого цвета объемом 7 л покупала несколько лет назад, оценивает в 100 рублей. Она сразу пошла к ФИО1, которая проживает напротив ее дома через улицу, так как она распивает спиртное и нигде не работает. Ее дома не было. Тогда она пошла к ФИО3, который живет на краю их улицы, он также распивает спиртное. Когда она зашла к нему в дом, на кухне за столом сидели ФИО1 и ФИО7, кипятили воду, чтобы попить чай. На столе она увидела свои пропавшие продукты: ж/б консервы <данные изъяты> сгущенку <данные изъяты> ведерки повидла, сливочное масло. Она спросила у них «где хозяин?», ФИО1 ответила, что спит. Из комнаты вышел ФИО3. Она спросила «откуда здесь эти продукты?», ФИО1 с ФИО7 вдвоем ответили, что их принес ФИО6. Она не стала с ними ругаться, позвала главу СП ФИО9, далее она позвонила в отделение полиции. ФИО1 она знает как жительницу <адрес>, никаких отношений не поддерживает. Причиненный ущерб на общую сумму 3410 рублей является для нее существенным, так как она данные продукты употребляла бы в пищу еще продолжительное время. Она является пенсионером, пенсия составляет 9300 рублей, из-за капитального ремонта детского сада, в котором работает, будут начислять проценты из заработной платы, в каком размере она еще не знает, т.к. отпуск только закончился, помимо этого ежемесячно приобретает себе лекарственные препараты, оплачивает электричество, есть кредитные обязательства. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она ничего не слышала, шума на улице не было, щенок находится на привязи, лая не слышала. Когда она была дома у ФИО3, то забрала свое белое пластиковое ведро объемом 7 л и неоткрытую банку 0.5 л земляничного варенья, остальные остатки продуктов она забирать не стала, так как они их успели поесть (л.д. 27-29).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что с апреля он живет по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч он с коллегой И. пошел в гости к ФИО5, которая пригласила их на шашлыки, с собой они взяли 1 бутылку пива название не помнит, 1 бутылку водки 0,5л. Когда пришли к ФИО5, у нее находились гости ФИО1, они стали распивать спиртное под навесом во дворе. Примерно через час он начал пьянеть и почувствовал сильную усталость, так и не дождавшись шашлыков, он ушел домой спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему приехали сотрудники полиции, когда он был на работе и повезли к ФИО3, где у него сидела ФИО1 и она начала утверждать, что он принес ночью ей ведро с продуктами. Но он объяснил, что он этого не делал, что после Чернышевой сразу ушел домой и лег спать, проснулся утром и пошел работать. Почему она наговаривала на него, он не знает, возможно хотела избежать уголовной ответственности. Но потом она призналась, что она похитила продукты из летника ФИО2 (л.д. 31-34).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась у родственника ФИО3, распивали спиртное. Около 23 часов в дом к ФИО3 зашла ее сестра ФИО1, сказала, что пришла из дома, далее она стала распивать спиртное с ними. Побыв с ними около 2 часов, точное время не помнит, она ушла домой. И чуть позже примерно через полчаса она пришла с пластиковым ведром, в котором были продукты: варенье, повидло, масло домашнее, банка сгущенки, фарш в пакете, рыбные консервы, 3 головки чеснока. Сказала, что ей дали эти продукты люди. Она не стала расспрашивать кто именно. Далее они попили чай, все легли спать. Утром проснулись она и ФИО1, сели за стол, собирались пить чай. В это время в дом зашла ФИО2 и, увидев продукты на столе, сказала, что это ее и откуда они здесь. Они с ФИО3 не знали, что ФИО1 украла эти продукты у своей соседки ФИО2 Позже ФИО1 созналась сотрудникам полиции, что совершила кражу (л.д. 45-47).

Виновность подсудимой подтверждается также исследованными письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ главы СП ФИО10 ФИО9 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Неизвестные с летника по адресу: <адрес> похитили продукты питания, просит направить УУП (л.д. 4);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с летней кухни забрала продукты питания из холодильника. Ущерб составляет 3 тысячи рублей, что для нее является значительным (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр летней кухни, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6-12);

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемая ФИО1 воспроизвела обстановку, на месте показала и рассказала об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ продуктов питания, принадлежащих ФИО2(л.д. 48-55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр летней кухни, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрено пластиковое ведро белого цвета и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 56-59).

Признавая вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и не содержащими противоречий, суд, считает, что они в совокупности достаточны для установления виновности подсудимой в совершенном преступлении.

К данному выводу суд пришел на основании анализа вышеуказанных доказательств, которые суд считает достаточными для определения виновности подсудимой в инкриминируемом деянии.

За основу обвинительного приговора суд берет признательные показания подсудимой о том, что ДД.ММ.ГГГГ она похитила продукты питания у потерпевшей ФИО2. Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2; о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у нее с летней кухни пропали продукты питания и пластиковое ведро, показаниями свидетеля ФИО7, которая подтвердила, что ФИО1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ принесла продукты питания.

Данные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом: протоколами осмотра места происшествия.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности исследованных доказательств, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ и, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что данное преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом, при этом он осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления, действовала тайно, как от собственника, так и других лиц.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подтвержден в судебном заседании. Так из показаний потерпевшей следует, что продукты питания были похищены из сарая, который использовался в качестве летней кухни и для хранения вещей, и что он закрывался на деревянную вертушку.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Подсудимая ФИО1 будучи судимой за преступление небольшой тяжести, за которое она отбывала реальное лишение свободы совершила умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, свою вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ей деяния не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимой, ее поведение в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений в ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной (при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние подсудимой и признание своей вины, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимой, характеризующейся отрицательно, совершившей преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о назначении в отношении подсудимой наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, а также предмета преступного посягательства, суд считает возможным применить подсудимой положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого она своим примерным поведением должна доказать свое исправление.

При назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правило, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественное доказательство: пластиковое ведро возвращено потерпевшей ФИО2

Гражданский иск не заявлен.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы выплат вознаграждений адвокату, участвовавшему по назначению следователя и суда. Размер процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату составил 12 706 рублей. Данную сумму необходимо взыскать с подсудимой ФИО1 в соответствии с правилами статей 131 и 132 УПК РФ.

Оснований, указанных в ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, влекущих освобождение подсудимой полностью либо частично от возмещения процессуальных издержек, с учетом имущественного положения, состояния здоровья, трудоспособного возраста ФИО1, возможности получения ей заработной платы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни, установленные администрацией указанного органа.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденной ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 12 806 (двенадцать тысяч восемьсот шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев