Уголовное дело №

УИД 04RS0№-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 августа 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, при секретаре Шарбунаеве Д.С., с участием государственного обвинителя Мархаевой Д.Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Томилина А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. Штраф не оплачен.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, обнаружил банковскую карту №, привязанную к банковскому счету № Публичного акционерного общества «Сбербанк России (далее по тексту - ПАО «Сбербанк»), открытого в Бурятском отделении № ПАО Сбербанк <адрес>. на имя К.

В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного счета.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 48 минут ФИО1, находясь в магазине «Титан» по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту № ПАО «Сбербанк», зная пин-код от карты, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью хищения денежных средств, с банковского счета № открытого в на имя К., тайно похитил денежные средства в размере 8 000 рублей, принадлежащие последней, обналичив посредством банкомата ПАО «Сбербанк» №.

Тем самым ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие К., с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя последней, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил К., значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в целом следует, что с К. знаком на протяжении около полугода, примерно с января 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 00 минут, он приехал к К., и в тот вечер распивали спиртное, он у нее переночевал, и на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, он проснулся, начал одеваться, и увидел, что на полочке, которая находилась в зальной комнате, лежит пластиковая банковская карта серого цвета ПАО «Сбербанк», и на ней были инициалы К., фамилия и имя. В этот момент, он решил ее забрать себе, для того, чтобы проверить денежные средства, для того, чтобы в дальнейшем потратить денежные средства. Пароль от банковской карты он запомнил, т.к. К. ранее им оплачивала покупки. Банковскую карту положил в свой правый карман толстовки, в этот момент, в зале никого не было. К. со своими детьми находилась на кухне. После того, как он полностью оделся, попрощался с К., и вышел из ее квартиры. После чего, он сел на маршрутный автобус № и уехал домой. Приехав домой, он вытащил из толстовки похищенную банковскую карту и положил на полочку, находящейся в кухне. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, он решил поехать по делам, около 08 часов 30 минут, он вышел из дома, похищенную банковскую карту К. взял с собой, сел в маршрутный автобус № и проехал до остановки Почтовка, на которой он вышел, перешел дорогу, и в магазине Титан, расположенного по адресу: <адрес>, номер не помнит, с банкомата ПАО «Сбербанк», обналичил денежные средства в сумме 8000 рублей, т.к. знал пароль. Время было примерно 10 часов 00 минут. После снятия денежных средств, он проехал на маршрутном автобусе, номер не помнит, до остановки «Товары Бурятии», где в магазине «Титан», расположенного недалеко от остановки, купил продукты питания: пельмени, кока-кола, мясо (говядина), спиртное. При покупке оплачивал наличными денежными средствами, он потратил всю сумму, т.е. 8000 рублей. После чего, при выходе из магазина увидел, такси на котором, он приехал домой с продуктами питания. ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой, приехали сотрудники полиции и спросили его про хищение денег с банковской карты у К., которая находилась на полочке зальной комнаты К. и он не стал отпираться и сразу же признался, что совершил кражу денег с банковской карты. Он понимал, что К. ему не разрешала пользоваться ее картой, и тратить денежные средства с банковской карты, и что совершая снятие денежных средств, он похищает не принадлежащие ему денежные средства и может понести за это уголовную ответственность. Однако, ему нужны были деньги, поэтому он похитил их. На данный момент похищенная банковская карта, находится при нем и он желает ее добровольно выдать, материальный ущерб желает возместить. Ему разрешения пользоваться банковской картой К. не давала, распоряжаться денежными средствами так же не давала. Он как-то раз подсмотрел пароль от карты, когда они вместе ходили в магазин, и он его запомнил, так как он был легкий. После того как он похитил карту ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, он еще встречался с К., когда они проводили время в гостинице. Однако он карту ей не вернул, хотя мог бы это сделать, так как он знал, что она воспитывает своих детей одна. Когда у него возникли материальные трудности он решил обналичить денежные средства в размере 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Титан» по <адрес>, он зашел один в магазин и через банкомат обналичил деньги, он не знал сколько денежных средств находилось на счету, и он карту не проверял сколько там денег. После того как он похитил деньги, он хотел карту выбросить, но потом оставил себе. Но больше денег он не хотел похищать. В ходе следствия в присутствии него и защитника была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения с магазина «Титан», где в указанной видеозаписи он опознал себя. То есть, как он в магазине через банкомат обналичил денежные средства в размере 8 000 рублей. В совершении данного преступления признается полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный потерпевшей он полностью возместил. Перед потерпевшей он извинился, обещает впредь не совершать преступления. (л.д. 66-70, 83-86 ).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 указал на <адрес>, где обнаружил банковскую карту, место совершения преступления – магазин «Титан» по адресу: <адрес>, в котором обналичил денежные средства в размере 8 000 рублей. (71-77).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний К. следует, что в начале июля 2023 года, когда точно сказать не может, у нее потерялась банковская карта Сбербанка, номер карты не помнит, платежной системы «Мир», которая всегда находилась в кошельке дамской сумки, по месту ее жительства. Спохватилась она неделю назад, начала ее искать, но так и не нашла. Карта была привязана к сотовому номеру телефона №. оформленному на ее имя, был подключен Сбербанк-онлайн. Не найдя банковской карты 5 или ДД.ММ.ГГГГ она оформила новую банковскую карту Сбербанка (моментальную) в отделении банка по <адрес>. Первую карту Сбербанка она оформила более 3 лет назад в другом отделении Сбербанка по <адрес>. Она считала, что утеряла карту где-то в квартире, поэтому не блокировала карту. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 48 мин. (по местному времени) ей на телефон пришло смс-сообщение о том, что с ее утраченной карты Сбербанка сняты все денежные средства, которые находились на счету, в сумме 8 000 рублей. Денежные средства были сняты в банкомате Сбербанка в магазине «Титан» по <адрес>. Ущерб в сумме 8 000 рублей является для нее значительным, т.к. среднемесячная заработная плата составляет около 30 тыс. рублей, воспитывает одна четверых несовершеннолетних детей. Квартиру арендует за 10 тыс. рублей. В настоящее время ей известно, что хищение ее денежных средств в размере 8 000 рублей совершил ее знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда они были у нее они вместе с ФИО1 ходили в магазин, и он мог увидеть пин-код от карты, она от него пин-код не скрывала, даже не думала прикрываться от него. Разрешения пользоваться банковской картой, а так же обналичивать ее денежные средства она не давала. Ни каких обязательств у нее перед ним нет, денежные средства она ему ни какие не должна. В настоящее время ей подозреваемый ФИО1 полностью возместил причинённый материальный ущерб, она извинения приняла. Она простила ФИО1. (л.д. 43-45, 50-52).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А., работает в РТС «Титан» с 2021 года в должности администратора. В ее обязанности входит прием товара, управление персоналом, ведение учета. В помещении магазина «Титан» имеется банкомат ПАО «Сбербанк», над которым иметься видеокамера и находится в исправном состоянии. По факту хищения денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ была изъята видеозапись. (л.д.57-58).

В порядке ст.285 УПК РФ судом исследованы письменные доказательства:

Рапорт оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> Б., согласно которому К. обнаружила списание денежных средств в сумме 8 000 рублей по адресу: <адрес>. (л.д. 8).

Заявление К., согласно которому которая просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое похитило с банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 8 000 рублей. (л.д. 9)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Титан» по <адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись. (л.д. 10-16)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Титан» по <адрес>. (л.д.17-21 )

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №. (л.д. 24-26).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №. (л.д.27-29)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» № – О3-исх/462 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-39)

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К. получила от подозреваемого ФИО1 денежные средства в размере 8 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, претензий не имеет. (л.д.55)

Судом исследованы характеризующие подсудимого ФИО1 материалы: копия паспорта (л.д. 88-89), требование ИЦ МВД (л.д. 90-91, 92-93), посредственная характеристика по месту жительства (л.д. 95), ответы на запросы с РПНД, РНД (л.д. 96-97), копия приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100).

Проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд руководствуется стабильными показаниями подсудимого ФИО1 в ходе следствия о хищении денежных средств с чужого банковского счета путем снятия денежных средств посредством банкомата ПАО «Сбербанк», показаниями потерпевшей К. о хищении с банковского счета денежных средств, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости. Как следует из материалов уголовного дела и объективно подтверждается исследованными в суде доказательствами - протоколами выемки, осмотра предметов, в том числе, осмотренными банковскими выписками о совершении банковских операций по счету потерпевшей, без её ведома. ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства К. на сумму 8 000 рублей путем снятия денежных средств через банкомат. ФИО1 завладев похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

С учетом личности ФИО1, на учетах в РПНД не состоящего, его поведения в судебном заседании суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной отвественности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Исходя, как из материального положения потерпевшей, так и значимости похищенного для нее, принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ), в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей о том, что с банковского счета были похищены денежные средства, показаниями ФИО1 о том, что он совершил кражу с банковского счета ПАО «Сбербанк» потерпевшей К..

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки от отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд находит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах содеянного, полное возмещение ущерба потерпевшей, посредственную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также характера и степени совершенного ФИО1 преступления против собственности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1, вину признавшего в полном объеме, в содеянном раскаявшегося, возместившего ущерб, суд полагает возможным применить к назначенному ФИО1 наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве основного, ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительного наказания, а также для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, который судим, суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую, ходатайство защиты суд оставляет без удовлетворения.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Томилина А.В. в размере 2 340 рублей в судебном заседании и в размере 15 756 рублей в ходе следствия, подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности - встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Томилина А.В. в размере 2 340 рублей и 15 756 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ответ на запрос ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш