№ 2-256/2023

УИД 39RS0021-01-2023-000158-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Булакевич О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, которая по состоянию на 28 февраля 2023 года составляет 265 191,43 рублей, а также просило взыскать с ответчика проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 01.03.2023 года по дату полного фактического погашения кредита.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 4 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) № (далее договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО2 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС БАНК». 01 мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». На основании кредитного договора ответчику представлен кредит в размере 150 000 рублей на срок по 04 апреля 2018 года под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав (требований). В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего задолженность ответчика составляет 265 191,43 рублей, из которых: основной просроченный долг - 141 151,96 рублей, просроченные проценты - 124 039,47 рублей. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении ФИО2 судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва», а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ПАО Банк «ФК Открытие», будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились; истец в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ в письменном заявлении, изложенном в иске, просит рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО1 возражал против заявленных требований, по доводам изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 60-63), просил суд применить срок исковой давности и отказать ООО «Нэйва» в иске.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что 11 сентября 2014 года между ОАО «РГС БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор с предоставлением кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования №, на основании которого ФИО2 предоставлен потребительский кредит в виде кредитного лимита к специальному карточному счету в сумме 150 000 рублей, открыт счет №, на который зачислены кредитные средства.

Условиями кредитного договора № от 11 сентября 2014 года, состоящего из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредитования с использованием банковских карт, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Росгосстрах Банк» и приложений к ним, - предусмотрена обязанность заемщика возвратить в полном объеме сумму кредита и проценты за пользование кредитом - 24,9 % годовых, сроком на 2 года до 11.09.2016 года (пункт 2 Индивидуальных условий).

При этом названным пунктом предусмотрена обязанность заемщика погасить сумму полной задолженности по кредиту в дату окончания действия кредитного лимита.

Как установлено судом, ФИО2, являясь заемщиком, не исполнил надлежащим образом, принятые на себя денежные обязательства по возврату банку суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами в установленный кредитным договором срок. Данное обстоятельство объективно подтверждено выпиской по счету №, письменными расчетами задолженности.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из представленной суду выписки о движении денежных средств по специальному карточному счету заемщика за период с 11.09.2014 года по 26.04.2018 года, первоначально ФИО2 воспользовался предоставленным ему кредитным лимитом 19.02.2015 года (т. 1 л.д. 10 оборот).

Также указанной выпиской подтверждается, что 31.03.2015 года согласно распоряжению кредитного отдела № от 31.03.2015 года банк осуществил вынос на просрочку ссудной задолженности по кредитному договору. По состоянию на 31.03.2015 года размер задолженности заемщика перед банком составил 141 151,96 рублей, то есть сумму основного долга, предъявленную ко взысканию.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО3 заявил о применении срока исковой давности.

При разрешении заявления стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту (в том числе на просроченную задолженность) из расчета годовой процентной ставки, определяемой в следующем порядке: договором установлен льготный период кредитования, в течение которого проценты за пользование кредитом не начисляются, при условии выполнения заемщиком следующих условий: при отсутствии непогашенной ссудной задолженности на момент отражения по специальному карточному счету (СКС) первой расходной операции за счет кредитного лимита; в течение льготного периода кредитования заемщиком не совершаются операции получения наличных денежных средств и (или) безналичных переводов со специального карточного счета без использования карты из средств кредитного лимита. Срок предоставления льготного периода кредитования составляет не более суммарного периода времени, состоящего из отчетного периода кредитования (периода времени с даты установления льготного периода кредитования по последний день данного календарного месяца) и 20-ти календарных дней, следующих за датой окончания указанного отчетного периода. При несоблюдении условия льготного периода кредитования заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 26% годовых за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита.

Как следует из пункта 6 Индивидуальных условий кредитного договора, при не соблюдении условий о полном погашении задолженности в течение льготного период кредитования, заемщик обязан ежемесячно, не позднее последнего дня платежного периода (то есть календарного месяца, следующего за отчетным), обеспечить наличие на специальном карточном счете денежных средств в размере обязательного платежа, состоящего из 5% от общей суммы основного долга и процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

Из материалов дела видно, что последний платеж по кредиту ответчиком внесен 17.04.2015 года, с указанного времени платежи по договору не поступали; исходя из представленной ответчиком выписки по договору, истцом был осуществлен вынос на просрочку ссудной задолженности по кредитному договору 31.03.2015, а далее 30.04.2015 года, 01.06.2015 года, 30.06.2015 года, 31.07.2015 года и т.д.

При этом с учетом невнесения ответчиком сумм ежемесячных обязательных платежей, сумма просроченного основного долга в размере 141 151,96 рублей предъявленная ко взысканию, в полном объеме сформировалась уже по состоянию на 17.04.2015 года, как это следует из представленной суду выписки о движении денежных средств, в связи с чем банк не позднее 30.04.2015 года узнал о нарушении своего права на своевременный возврат суммы основного долга по кредитному договору.

Следовательно, с 30.04.2015 года началось течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по последней из предусмотренных договором частей обязательного ежемесячного платежа. Соответственно, в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истекал30.04.2018 года.

Как установлено судом, 01.05.2022 ПАО «Росгосстрах Банк» присоединено к ПАО Банк «ФК Открытие, а 04.07.2022 ООО «Нэйва», приобрело права требования по названному выше кредитному договору на основании договора цессии №

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга для ООО «Нэйва» также начал течь с 30.04.2015 года.

Между тем, ООО «Нэйва» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось только 21.11.2022 года (согласно почтовому штемпелю), то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по названному кредитному договору истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика, по требованию ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по кредитному договору кредитной карты №от 11.09.2014 года в размере 141 151,96 рублей - в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Уважительных причин для восстановления срока исковой давности не имеется. Кроме того, отсутствует заявление истца о восстановлении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по всем дополнительным требованиям также пропущен истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору кредитной карты № от 11.09.2014 года в размере 265 191,43 рублей, и процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 01.03.2023 года по дату полного фактического погашения кредита, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2023 года.

Судья (подпись) О.В. Янч