77RS0018-02-2023-005363-11

Дело № 2а-700/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 07 июня 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту капитального ремонта г.Москвы о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным письмо ДКР г. Москвы от 19.01.2023 года №07-05-85/22-1 в части ответов по п.2.1, 2.2, 2.3, 3, 5, 6. В обосновании указано, что 25.10.2022 года истец обратился в Никулинскую межрайонную прокуратуру с жалобой на ряд нарушений законодательства. Письмом от 28.11.2022 года истцу сообщено, что в части доводов о нарушения законодательства ФКР г.Москвы по вопросам капитального ремонта прокуратурой жалоба направлена в ДКР г.Москвы. Письмом от 19.01.2023 года ДКР г.Москвы дал ответ на часть доводов жалобы. Не соглашаясь с данными ответами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, истцом подано настоящее исковое заявление.

Административный истец на судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика в удовлетворении требований отказать, указав на их необоснованность.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет в полном объеме следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в Никулинскую межрайонную прокуратуру г.Москвы подана жалоба на бездействие ГБУ «Жилищник района Раменки г.Москвы», а также ФКР г.Москвы в рамках проведения работ по капитальному ремонту общего имущества МКД по адресу: <...>, в которой истец указывал на неправомерность действий ФКР г. Москвы по отказу в предоставлении для ознакомления КС-2 и КС-3; неправомерность составления актов об отказе в подписании актов приемки и оформления особого мнения и неисполнения ФКР обязанности по информированию ФИО1 как члена комиссии о месте и времени работы; непредставление ФКР ответов на вопросы, поставленные в обращении от 01.12.2021 года; неправомерность ответа ФКР г. Москвы на представление от 01.08.2022 года; сообщение ФКР ложной информации, незаконности организации приемки работ по прекращенному договору.

Ответом от 28.11.2022 года Никулинской межрайонной прокуратурой г.Москвы ФИО1 сообщено, что обращение истца в части доводов о возможном нарушении жилищного законодательства и по иным вопросам направлена в Департамент капитального ремонта г.Москвы для рассмотрения в рамках компетенции.

19.01.2023 года Департаментом капитального ремонта г.Москвы в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение №07-05-85/22-1, в котором Департаментом даны разъяснения по вопросу проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 этой же статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

По мнению суда, направленный административному истцу ответ с разъяснениями непосредственно касался поставленных в обращении вопросов; подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, дан в рамках предоставленной административному ответчику компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований.

В свою очередь, судом учитывается, что обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.

При этом суд полагает, что административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а утверждения истца об обратном голословны и основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства.

В рассматриваемом случае незаконность ответа на обращение не доказана истцом, оспариваемый ответ на обращение не нарушает права и законные интересы истца, не возлагает незаконно на него какие-либо обязанности.

Более того, непосредственно действия ФКР Москвы как технического заказчика при исполнении условий договора истцом не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Департаменту капитального ремонта г.Москвы о признании решения незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.06.2023 года