КОПИЯ

Дело № 2а-5712/2022 (2а-6048/2022)

УИД 36RS0002-01-2022-005518-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.10.2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Светличной Д.Ю.,

с участием представителя административного истца ООО «Интегра» ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интегра» к ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО2, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не объединении исполнительных производств в сводное, признании незаконным действия, выразившегося в списании средств с расчетного счета, восстановлении срока для добровольного исполнения обязательств, признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительных производств, по иску ООО «Интегра» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 о запрете ФССП производить списание денежных средств с расчетного счета истца по исполнительным производствам, признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, обязании вернуть незаконно списанные денежные средства в сумме 42000 рублей, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 по списанию денежных средств в размере 42000 рублей со счета истца, по выделению исполнительных производств из сводного исполнительного производства в отдельные, восстановлении срока для добровольного исполнения обязательств по уплате административных штрафов, обязании исключить истца из списка должников,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интегра» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО2 по не объединению исполнительных производств № 61110/22/36060-ИП, 66713/22/36060-ИП, 72060/22/36060-ИП, 74259/22/36060-ИП в сводное исполнительное производство, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО2 по списанию с расчетного счета ООО «Интегра» денежных средств, возложении обязанности на УФССП по Воронежской области вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 42000 рублей административному истцу, восстановлении срока для добровольного исполнения обязательств по уплате административных штрафов, признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств № 61110/22/36060-ИП, 66713/22/36060-ИП, 72060/22/36060-ИП, 74259/22/36060-ИП.

Определением суда от 27.07.2022 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО2, УФССП по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по Воронежской области.

Кроме того, ООО «Интегра» обратилась с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 о запрете ФССП производить списание денежных средств с расчетного счета истца по исполнительным производствам № 61110/22/36060-ИП, 66713/22/36060-ИП, 72060/22/36060-ИП, 74259/22/36060-ИП, признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств № 61110/22/36060-ИП, 66713/22/36060-ИП, 72060/22/36060-ИП, 74259/22/36060-ИП, обязании вернуть незаконно списанные денежные средства в сумме 42000 рублей, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 по списанию денежных средств в размере 42000 рублей со счета истца, по выделению исполнительных производств № 61110/22/36060-ИП, 66713/22/36060-ИП, 72060/22/36060-ИП, 74259/22/36060-ИП из сводного исполнительного производства в отдельные, восстановлении срока для добровольного исполнения обязательств по уплате административных штрафов, обязании исключить истца из списка должников.

Определением суда от 20.07.2022 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Воронежской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены Центр видеофиксации ГИБДД по Воронежской области, Центр видеофиксации ГИБДД по Московской области.

Определением суда от 19.08.2022 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 25.08.2022 г. в одно производство с административным делом № 2а-5712/2022 по иску ООО «Интегра» к ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО2, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО2 по не объединению исполнительных производств № 61110/22/36060-ИП, 66713/22/36060-ИП, 72060/22/36060-ИП, 74259/22/36060-ИП в сводное исполнительное производство, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО2 по списанию с расчетного счета ООО «Интегра» денежных средств, возложении обязанности на УФССП по Воронежской области вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 42000 рублей административному истцу, восстановлении срока для добровольного исполнения обязательств по уплате административных штрафов, признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств № 61110/22/36060-ИП, 66713/22/36060-ИП, 72060/22/36060-ИП, 74259/22/36060-ИП объединено административное дело № 2а-6048/2022 по иску ООО «Интегра» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 о запрете ФССП производить списание денежных средств с расчетного счета истца по исполнительным производствам № 61110/22/36060-ИП, 66713/22/36060-ИП, 72060/22/36060-ИП, 74259/22/36060-ИП, признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств № 61110/22/36060-ИП, 66713/22/36060-ИП, 72060/22/36060-ИП, 74259/22/36060-ИП, обязании вернуть незаконно списанные денежные средства в сумме 42000 рублей, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 по списанию денежных средств в размере 42000 рублей со счета истца, по выделению исполнительных производств № 61110/22/36060-ИП, 66713/22/36060-ИП, 72060/22/36060-ИП, 74259/22/36060-ИП из сводного исполнительного производства в отдельные, восстановлении срока для добровольного исполнения обязательств по уплате административных штрафов, обязании исключить истца из списка должников.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Интегра» является должником по исполнительным производствам № 61110/22/36060-ИП, 66713/22/36060-ИП, 72060/22/36060-ИП, 74259/22/36060-ИП, возбужденных судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2, в связи с чем с расчетного счета должника были списаны 42000 рублей. Однако ООО «Интегра» не получало сведений о вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях от ГИБДД по почте, постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем незаконно не были объединены четыре исполнительных производства в одно сводное, в то время как для этого были все основания, в связи с чем исполнительский сбор был удержан в повышенном размере. Также судебным приставом-исполнителем не была проведена правовая оценка постановлений по делам об административных правонарушениях, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, в связи с чем постановления о возбуждении исполнительных производств незаконны.

Представитель административного истца ООО «Интегра» ФИО1, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В судебном заседании пояснил, что требование о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 по выделению исполнительных производств № 61110/22/36060-ИП, 66713/22/36060-ИП, 72060/22/36060-ИП, 74259/22/36060-ИП из сводного исполнительного производства в отдельные в административном исковом заявлении является опиской, поскольку указанные исполнительные производства в сводное не объединялись.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Административные ответчики ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица Центр видеофиксации ГИБДД по Воронежской области, Центр видеофиксации ГИБДД по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 6 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст.30).

Судом установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от 25.11.2021 г. № 18810136211156024514, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании с ООО «Интегра» штрафа в размере 500 рублей, 16.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 74259/22/36060-ИП.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 21.11.2021 г. № 18810136211152013399, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании с ООО «Интегра» штрафа в размере 500 рублей, 16.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 72060/22/36060-ИП.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 11.11.2021 г. № 18810150211111516883, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о взыскании с ООО «Интегра» штрафа в размере 500 рублей, 07.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 61110/22/36060-ИП.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 15.11.2021 г. № 18810150211111516883, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о взыскании с ООО «Интегра» штрафа в размере 500 рублей, 11.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 66713/22/36060-ИП.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, указаны в ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Изучив материалы вышеуказанных исполнительных производств, суд приходит к выводу о соответствии исполнительных документов предъявляемым Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требованиям, подлежащим проверке судебным приставом-исполнителем при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Довод административного истца о несоответствии постановлений по делам об административных правонарушениях ст. 29.10 КоАП РФ не влечет признания постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными. Проверка соответствия постановления по делу об административном правонарушении указанной статье КоАП не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. Указанные доводы могут быть заявлены при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу исполнительных действий относится, в том числе, взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Поскольку должником требования исполнительных документов не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО2 от 16.03.2022 г. по вышеуказанным исполнительным производствам с должника ООО «Интегра» взыскан исполнительский сбор в общей сумме 40000 руб., то есть в размере 10000 руб. по каждому исполнительному производству.

Из материалов исполнительных производств следует, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № 61110/22/36060-ИП, 66713/22/36060-ИП, 72060/22/36060-ИП, 74259/22/36060-ИП были направлены ООО «Интегра» в электронном виде через ЕПГУ и были прочтены обществом 18.02.2022 г.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила).

Согласно п. 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (п. 2 Правил).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (п. 3 Правил).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений (п. 4 Правил).

Таким образом, должник должен быть информирован о ходе исполнительного производства путем направления постановления по почте либо путем информирования в электронном виде.

В соответствии с п. 1 Положения о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.10.2011 года № 861 Федеральная государственная информационная система "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал) обеспечивает доступ физических лиц и организаций (далее - заявители) к сведениям о государственных и муниципальных услугах, функциях по осуществлению государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (далее - функции), содержащимся в федеральной государственной информационной системе "Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - федеральный реестр); предоставление заявителям в электронной форме государственных и муниципальных услуг, в том числе в упреждающем (проактивном) режиме, документов (сведений), размещенных в государственных информационных системах и иных информационных системах, в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, которое осуществляется органами власти и организациями с возможностью последующей передачи заявителями результатов предоставления таких услуг и (или) документов (сведений) с использованием единого портала заинтересованным органам власти и организациям (по их запросу) в порядке, устанавливаемом Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ следует, что ООО «Интегра» с 19.01.2021 г. зарегистрировано в ЕСИА.

Также представлена информация о поступивших ООО «Интегра» уведомлениях на ЕПГУ, из которых следует, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № 61110/22/36060-ИП, 66713/22/36060-ИП, 72060/22/36060-ИП, 74259/22/36060-ИП были направлены судебным приставом-исполнителем через ЕПГУ в день их вынесения и были просмотрены пользователем во время авторизации 18.02.2022 г., их доставка подтверждена (л.д.48-52 т.1).

Довод общества об отсутствии подписки на получение электронных писем от органов ФССП опровергается материалами дела.

Поступление пользователю в личный кабинет ЕПГУ электронных уведомлений от ФССП России свидетельствует о наличии активной подписки на момент получения таких уведомлений.

Кроме того, вся информация по системным статусам уведомления отправляется посредством Единого портала в АИС ФССП, в связи с чем информация, хранящаяся в АИС ФССП России, является идентичной информации, имеющейся у Минцифры России.

Таким образом, ООО «Интегра» было надлежаще уведомлено о возбужденных в отношении общества исполнительных производствах о взыскании штрафов, в связи с чем имелись все основания для взыскания с общества исполнительского сбора. При этом основания для восстановления обществу срока для добровольного исполнения обязательств по уплате административных штрафов судом не усматривается, истцом не приведено.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Из указанной нормы следует, что объединение исполнительных производств в сводное является правом судебного пристава-исполнителя, а не его обязанностью.

Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства исполнительский сбор подлежит взысканию по каждому из исполнительных документов в случае неисполнения, содержащихся в них требований в установленный срок, в связи с чем довод административного истца о взыскании с него исполнительского сбора в повышенном размере по причине необъединения исполнительных производств в сводное несостоятелен.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО2 от 31.05.2022 г. по исполнительным производствам № 61110/22/36060-ИП, 66713/22/36060-ИП, 72060/22/36060-ИП, 74259/22/36060-ИП обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк».

С расчетного счета должника ООО «Интегра» 01.06.2022 г. было списано в общей сумме 42000 рублей на основании инкассовых поручений № 608175, 682583, 696619, 697906, то есть в размере 10500 рублей на основании каждого поручения.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о незаконности постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, судом не усматривается.

21.06.2022 г. исполнительные производства № 61110/22/36060-ИП, 66713/22/36060-ИП, 72060/22/36060-ИП, 74259/22/36060-ИП были окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были получены ООО «Интегра» 18.02.2022 г., о списании денежных средств с расчетного счета общество узнало 01.06.2022 г., суд приходит к выводу о пропуске ООО «Интегра» срока на подачу иска в суд, поскольку рассматриваемые административные исковые заявления были направлены в суд посредством системы ГАС «Правосудие» 17.06.2022 г., 01.07.2022 г.

Доказательств, объективно препятствовавших обратиться в суд, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, административным истцом не представлено и не названо, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд материалы дела не содержат.

Таким образом, суд, исходя из установленных обстоятельств, отсутствия несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, пропуска административным истцом срока на подачу иска в суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Интегра» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Интегра» к ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО2, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО2 по не объединению исполнительных производств № 61110/22/36060-ИП, 66713/22/36060-ИП, 72060/22/36060-ИП, 74259/22/36060-ИП в сводное исполнительное производство, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО2 по списанию с расчетного счета ООО «Интегра» денежных средств, возложении обязанности на УФССП по Воронежской области вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 42000 рублей административному истцу, восстановлении срока для добровольного исполнения обязательств по уплате административных штрафов, признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств № 61110/22/36060-ИП, 66713/22/36060-ИП, 72060/22/36060-ИП, 74259/22/36060-ИП, административных исковых требований ООО «Интегра» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 о запрете ФССП производить списание денежных средств с расчетного счета истца по исполнительным производствам № 61110/22/36060-ИП, 66713/22/36060-ИП, 72060/22/36060-ИП, 74259/22/36060-ИП, признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств № 61110/22/36060-ИП, 66713/22/36060-ИП, 72060/22/36060-ИП, 74259/22/36060-ИП, обязании вернуть незаконно списанные денежные средства в сумме 42000 рублей, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 по списанию денежных средств в размере 42000 рублей со счета истца, по выделению исполнительных производств № 61110/22/36060-ИП, 66713/22/36060-ИП, 72060/22/36060-ИП, 74259/22/36060-ИП из сводного исполнительного производства в отдельные, восстановлении срока для добровольного исполнения обязательств по уплате административных штрафов, обязании исключить истца из списка должников отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 17.10.2022 года