Дело № 2-120/2025
55RS0029-01-2025-000093-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Полтавка 29 апреля 2025 года
Полтавский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Тригуб М.А.,
при секретаре Соколовой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ранее между ним и ответчиком был заключен договор аренды квартиры расположенной по адресу: <адрес>, условия которого ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 90 000 рублей.
В судебном заседании истец участия не принимал, о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что поддерживает заявленные требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с заявленными исковыми требованиями он не согласен, указал, что меду ним и истцом действительно был заключен договор аренды квартиры, согласно условиям которого ему была предоставлена квартира. Расписка имеющаяся в материалах дела исполнена им собственноручно, однако, данную расписку он писал под психологическим воздействием со стороны истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Принцип свободы договора, отраженный в пункте 1 статьи 421 ГК РФ, относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи об определении сторонами условий договора по своему усмотрению, направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.
В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Согласно п.п.3 п.1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Как было установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком был заключен договор аренды квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Условия указанного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. В подтверждение данной задолженности истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО2 имеется задолженность перед ФИО1 в размере 90 000 руб., которую он обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также, данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом перепиской, в которой ответчик признает имеющуюся у него задолженность, в связи с чем суд не соглашается с позицией ответчика относительно отсутствия у него задолженности. Суд полагает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт составления расписки под принуждением (доказательств обратного суду не предоставлено), при этом суд учитывает, что ответчик в правоохранительные органы не обращался, в последствии вел переписку с истцом в которой признавал задолженность, что свидетельствует об отсутствии принуждения со стороны истца при составлении расписки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, отсутствие письменных доказательств исполнения обязательства по возврату долга, суд приходит к выводу о том, что ответчик не вернул денежные средства истцу, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 90 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт серии №, в пользу ФИО1, паспорт серии №, задолженность в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области подачей жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья М.А. Тригуб
В окончательной форме решение изготовлено 07.05.2025 года.