Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело № 2-525/2025, УИД: 61RS0031-01-2025-000320-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре Ковалевской Е.А.,

с участием представителя истца – адвоката Колесникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование которого указано, что 18 июня 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого последнему предоставлен займа в сумме 320000 рублей сроком на 2 месяца, то есть до 18 августа 2022 года, денежные средства ФИО2 получены, долг не возвращен, в связи с чем ФИО1 заявлено:

- взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в с сумме 320000 рублей;

- взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ за период с 21 июня 2022 года по 22 января 2025 года в сумме 105472 рубля 89 копеек;

- взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда;

- взыскать с ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13137 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается представленным заявлением, в том числе о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя ФИО1, в судебном заседании обеспечено участие представителя истца, который иск поддержал в полном, настаивал на его удовлетворении в объеме, уточнив, что проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ подлежащие взысканию с ответчика по день фактического исполнения решения суда необходимо исчислять с 23 января 2025 года.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту его регистрации, однако судебная повестка не получена ФИО2, по обстоятельствам, зависящим от него, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения», а потому, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ ФИО2 является лицом, извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела: искового заявления (л.д. 4-6), расчета процентов (л.д. 7), договора займа и расписки (л.д. 10-12), следует 18 июня 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 320000 рублей под 2 %( в скобках указано 10%) в месяц.

Представитель истца в судебном заседании уточнил, что договор займа предусматривает проценты, однако в связи с допущенным в договоре противоречием относительно процентов, подлежащих оплате за займ, заявленные к взысканию проценты подлежат исчислению именно в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В силу ч. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Указанное правовое регулирование, позволяющее суду уменьшить установленные договором проценты за пользование займом, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, применяется лишь при наличии перечисленных в ч. 5 ст. 809 ГК РФ условий, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора займа и само по себе не может расцениваться как нарушающее права кредитора.

Исходя из содержания и смысла данной нормы закона, ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника, в связи с чем суд может уменьшить размер предусмотренных договором процентов.

Из положений ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключив договоры займа и предоставив истцу расписку, ответчик подтвердил, что он, именно как физическое лицо, взял у истца денежные средства в долг и обязался их вернуть.

Вместе с тем, представленные суду расписки о получении ответчиком денежных средств также не содержат каких-либо записей об исполнении его обязательств.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по договору займа в оговоренные сторонами сроки не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Каких-либо оснований для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств в ходе рассмотрения дела не установлено. Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности по договору займа в оговоренные сторонами сроки, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу.

Расписка о получении ответчиком денежных средств составлена в соответствии с действующим законодательством, письменная форма сделок соблюдена. Подписи в расписках ответчик не оспаривал, а потому указанные документы свидетельствуют о возникновении между сторонами правоотношений по договору займа.

Таким образом, заключение договоров займа и передача денежных средств ответчику нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждены представленными письменными доказательствами и не опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Суд, проверив представленные истцом расчеты, принимает их, поскольку считает арифметически верными, указанные в них суммы, подтверждаются материалами дела, ответчиком данные расчеты не опровергнуты.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки по договору и в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцом ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, не установлено.

Учитывая то, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 13137 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, рожденного ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, паспорт № в пользу ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, паспорт № задолженность по договору займа от 18 июня 2022 года в сумме 320000 рублей, проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ за период с 21 июня 2022 года по 22 января 2025 года в сумме 105472 рубля 89 копеек, с 23 января 2025 года до момента фактического возврата суммы займа, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13137 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Гвоздиков

Решение принято в окончательной форме 7 апреля 2025 года.