Дело №

УИД 26RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 8 октября 2025 года

Георгиевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилась с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: А/Д КАВКАЗ 364 км +860м произошло ДТП с участием транспортных средств Kia Cerato г/н №, владелец и водитель ФИО5 и Volksvagen прочие г/н № владелец и водитель ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2, в действиях которого установлено нарушение п. 8.3 ПДД РФ.

Транспортное средство Kia Cerato г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №CF1440051839 в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате данного события. Данное событие признано страховым случаем, по которому произведена выплата.

Риск наступления гражданской ответственности по договору ОСАГО на момент ДТП ответчиком не был застрахован.

Просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 78 277,84 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требовыания признал. представил заявление о признании иска с содержанием ст. ст. 39,173 ГПК РФ ознакомлен, последствия признания иска ему понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и принимает признание иска.

Последствия признания иска в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, что указано им в соответствующем заявлении.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст. 173, ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13).

В силу абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 2 800 рублей, что составляет 70% суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 39,173,194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) убытки в размере 78 277,84 руб. и в возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 2 800 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в гражданскую коллегию <адрес>вого суда через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Сафонова