Дело №

50RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «МКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «МКБ» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 1164705,88 рублей под 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивав платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключена кредитного договора, составляет 20 696,80 рублей.

Пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности в части погашения кредита ненадлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1160704,46 рублей, из которых: просроченные проценты – 207824,49 рублей, просроченная ссудная задолженность – 938086,12 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 14793,85 руб.

Банк направил ФИО1 уведомление о расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 1160704,46 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14003,52 рублей.

Представитель истца ПАО «МКБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «МКБ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «МКБ» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 1164705,88 рублей под 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ.

Процентная ставка с ДД.ММ.ГГ установлена в размере 0,0% годовых (п.4 Индивидуальный условий).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности в части погашения кредита ненадлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1160704,46 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 938086,12 рублей, просроченные проценты – 207824,49 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 14793,85 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Исходя из того, что ответчик, в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 1160704,46 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 938086,12 рублей, просроченные проценты – 207824,49 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 14793,85 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14003,52 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 3202 №) в пользу ПАО «МКБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 1 160 704,46 рублей в том числе: просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 938086,12 рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 207824,49 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 14793,85 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 14003,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова