Дело № <...>

№ <...>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 03 октября 2022 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

судьи Харченко И.А.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО АВТОЦЕТР «ЮГ-АВТО» о защите прав потребителей

установил:

ФИО1 обратился в Ленинградский районный суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО АВТОЦЕТР «ЮГ-АВТО» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № <...>, автомобиля HYUNDAI CRETA 2021, VIN: № <...>, серебристый.

ДД.ММ.ГГГГ к данному договору было оформлено Соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки».

Согласно п.3 Договора стоимость автомобиля составляет 1 341 000 рублей (с учетом скидки по программе СТАРТ/СТАРТ ПЛЮС & HYUNDAI TRADE-IN в размере 75 000 руб. 00 коп. и «Пакетной скидки» в размере 461 000 руб. 00 коп.).

Согласно п. 4 Соглашения, в случае не выполнения Покупателем условий п. 3 Соглашения, «Пакетная скидка» Покупателю не предоставляется, при этом общая цена Договора устанавливается в размере 1 802 000 руб. 00 коп.

Обратившись с претензией к ответчику о признании недействительными заключенное Соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» в части фактического запрета на отказ от услуг, перечисленных в п.3 Соглашения, истец обоснованный отказ на заявление от ответчика не получил. На основании изложенного просит суд признать недействительными п.3-4 Соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» в части фактического запрета на отказ от услуг, перечисленных в п.3 Соглашения.

Истец и его представитель в судебное заседание не прибыли, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ООО АВТОЦЕТР «ЮГ-АВТО» в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, который о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало.

Привлеченные в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора «Совкомбанк страхование» (АО), САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ООО «Автодруг», ООО «СОЛО», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, по неизвестной причине, который о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса

В соответствии со ст.424 ГК РФ года исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО АВТОЦЕТР «ЮГ-АВТО» был заключен договор купли-продажи автомобиля № <...>. Согласно п.3 Договора стоимость автомобиля составляет 1 341 000 рублей (с учетом скидки по программе СТАРТ/СТАРТ ПЛЮС & HYUNDAI TRADE-IN в размере 75 000 руб. 00 коп. и «Пакетной скидки» в размере 461 000 руб. 00 коп.). ДД.ММ.ГГГГ к данному договору было оформлено Соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки». Согласно п.1 данного соглашения, вышеуказанная «Пакетная скидка» предоставляется покупателю при исполнении им обязательств, предусмотренных данным Соглашением. Согласно п.3 данного Соглашения, основанием и условием для представления «Пакетной скидки», является приобретение покупателем до передачи Автомобиля покупателю и использование в дальнейшем услуг у компаний-партнеров Продавца

Для получения «Пакетной скидки» Покупателем должны быть соблюдены следующие условия: указанные услуги должны быть приобретены Покупателем в автосалоне Продавца у партнеров продавца; б) использование заемных денежных средств по кредитному договору, указанному в настоящем пункте, не менее 90 календарных дней с момента подписания кредитного договора, без осуществления частично или полного досрочного погашения (возврата) кредита в указанный срок.

Согласно п.4 Соглашения, в случае не выполнения Покупателем условий п.3 Соглашения, «Пакетная скидка» Покупателю не предоставляется, при этом общая цена Договора устанавливается в размере 1 802 000 руб. 00 коп.

Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета «Пакетной скидки» в размере суммы предоставленной скидки в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования Продавца.

Обратившись с заявлением к ответчику о признании недействительным п.3-4 Соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» в части фактического запрета на отказ от услуг, перечисленных в п.3 соглашения, истец обоснованный отказ на заявление от ответчика не получил. Таким образом, условия п.3-4 Соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» значительно ущемляют права потребителя, а следовательно противоречат закону.

Данные отношения по оказанию предоставления услуг покупателю, регулируются в том числе и Законом «О защите прав потребителей».

Согласно правовой позиции в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Таким образом, право продавцу предоставлено изменять право в одностороннем порядке, только те, условия договора розничной купли-продажи, которые улучшают положения потребителя и устанавливает запрет на такое изменение, которое может привести к ухудшению положения потребителя.

Суд в праве применить последствия недействительной ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях в соответствии с п.6 ст.166 ГК РФ.

Таким образом суд считает необходимым признать положение п.3-4 Соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки», к договору купли-продажи транспортного средства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в части фактического запрета на отказ от услуг, перечисленных в п.3 соглашения, незаконным и признании недействительным.

Судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО АВТОЦЕТР «ЮГ-АВТО» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1100 рублей, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО АВТОЦЕТР «ЮГ-АВТО» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Признать недействительными п.3-4 Соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки», к договору купли-продажи транспортного средства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в части фактического запрета на отказ от услуг, перечисленных в п.3 Соглашения.

Взыскать с ООО АВТОЦЕТР «ЮГ-АВТО в пользу ФИО1 моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО АВТОЦЕТР «ЮГ-АВТО» в доход государства государственную пошлину в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.А.Харченко

копия верна: судья И.А.Харченко

секретарь с/з С.Г.Харыбина