копия дело № 2-934/2023

УИД: 16RS0050-01-2022-011897-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АДВ Авто» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АДВ Авто» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, получил механические повреждения. По вине ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим ООО «АДВ Авто», автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом случае и о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого страховщик произвел выплату в части компенсации восстановительного ремонта в размере 49 000 руб.

Суммы выплаченного страхового возмещения недостаточно для возмещения причиненного автомобилю ущерба в полном объеме. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 173 655 руб.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика разницу между фактически причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением – 124 655 руб. (173 655 – 49 000); а также расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 529 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 693 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца до судебного заседания направила ходатайство о его отложении в связи с невозможностью присутствия 24.01.2023 в 10.00 часов, при этом каких-либо документов, подтверждающих невозможность явки в указанное время, доверенность, суду не представлено. Протокольным определением данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «АДВ Авто», третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание так же не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. первой ГК РФ», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со положениями ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, согласно абз. 2 п. 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (часть 1).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23.03.2022 ФИО8, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, поворачивал направо по адресу: <адрес>, при заезде на тротуар транспортное средство стащило и произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, который стоял припаркованный в неподвижном состоянии. В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, повреждено заднее левое крыло и задняя левая фара. Данные обстоятельства изложены в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отказа в возбуждении дела послужило отсутствие состава административного правонарушения (л.д. 15).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, является ФИО1, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, является ООО «АДВ Авто», что отражено в административном материале (л.д. 14).

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Согласие». 30.03.2022 ФИО1 обратился к страховщику с заявлением (убыток №) о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения.

Согласно платежному поручению № от 15.04.2022, ООО СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в размере 49 000 руб.

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, истец обратился для проведения независимой оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства к ООО «Центр экспертизы «Столица».

Согласно отчету № от 18.04.2022, стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа составляет 173 655,88 руб., с учетом износа – 79 241,48 руб.

Статья 86 ГПК РФ предусматривает, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности оценивает суд. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ).

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения. При рассмотрении дела в апелляционном порядке вышестоящий суд имеет возможность оценить заключение эксперта в полном объеме.

Оснований сомневаться в данном заключении эксперта у суда не имеется. Ответчиком контррасчета не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено. Указанное экспертное заключение было принято судом в качестве допустимого доказательства и положено в основу принятого решения.

Таким образом, требование о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 124 655 руб. (173 655,88 – 49 000).

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. Приведенные доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнута.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт оплаты в размере 5 000 руб. истцом ООО «Центр экспертизы «Столица» за составление отчета № 3164/22 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.04.2022 (л.д. 19).

Справкой от 25.05.2022 года, выданной временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 – ФИО5, подтверждается, что ФИО1 за совершение нотариальных действий уплачено 2 529 руб. (л.д. 36). Оригинал нотариальной доверенности № от 25.05.2022 представлен в материалы дела (л.д. 34-35).

Согласно чеку-ордеру от 30.05.2022, при подаче настоящего заявления в суд была оплачена госпошлина в размере 3 693 руб., платеж осуществлен ФИО6 В материалы дела представлена доверенность от 15.05.2022, согласно которой ФИО1 уполномочивает ФИО6 на оплату госпошлины по иску к ООО «АДВ Авто» в вышеуказанном размере (л.д. 15).

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценки в размере 5 000 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2 529 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 693 руб.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

26.05.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Центр) и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор на оказание услуг, согласно которому в период действия договора Центр принимает на себя обязательства оказывать заказчику юридические услуги, а заказчик оплатить услуги в объеме и на условиях договора (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 предусмотрено, что Центр принимает на себя обязательства оказывать заказчику юридические услуги на предмет урегулирования последствий дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.03.2022.

В силу пункта 3.1.2 договора, если в досудебном порядке указанное в пункте 1.2 договора событие не урегулировано, Центр, действуя на основании доверенности заказчика, передает материалы дела для рассмотрения в суд, при это вознаграждение Центра за подготовку процессуальных документов и судебное представительство в суде первой инстанции с учетом скидки, предоставляемой в соответствии с пунктом 3.3 договора, составляет: 30 000 руб., если дело подсудно федеральному суду общей юрисдикции.

Оплата ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО3 за оказанные юридические услуги по договору от 26.05.2022 составила 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26.05.2022 (л.д. 37).

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем заявителя работы, количество затраченного на это времени, а также результат рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Таким образом, настоящее исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «АДВ Авто» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АДВ Авто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба – 124 655 руб., расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2 529 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 693 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья: подпись

Судья Уманская Р.А.