Решение по делу № 2-8/2025 от 23.01.2025

Дело № 2-8/2025

УИД 77RS0024-02-2023-011232-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 января 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследникам умершего заёмщика фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

В обоснование исковых требований истец ИП ФИО1 указывает, что 20.03.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес и заемщиком фио был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма на срок до 20.03.2017 года из расчета 35,00 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. В случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5%. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила.

29.10.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП.

25.10.2019 года между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

01.11.2022 года между ИП фио и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № КО-0111-005. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности фио по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

17.07.2013 года фио умерла. Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершей.

Наследники фио с целью исполнения обязательств по кредитному договору не обращались. За период с 30.10.2014 года по 21.02.2023 года образовалась задолженность в размере: суммы невозвращенного основного долга – сумма; суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на 29.10.2014 года – сумма; суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 года по 21.02.2023 года – сумма; суммы неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 30.10.2014 года по 21.02.2023 года, за исключением периода с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, – сумма. В связи с чем, истец просил суд взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору из стоимости наследственного имущества фио, а также взыскать проценты и неустойку до даты фактического погашения задолженности.

В ходе рассмотрения гражданского спора было установлено, что наследниками по закону после смерти фио являются ФИО2 и ФИО3, которые привлечены к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков (л.д. № 134).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в своё отсутствие, иск поддержал (л.д. № 6).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела неоднократно извещались надлежащим образом по всем известным суду адресам, возражений суду по существу иска не представили, фактическое местонахождение ответчиков суду неизвестно.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 20.03.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес и фио был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме сумма на срок до 20.03.2017 года из расчета 35,00 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.

В соответствии с п. 3.1. Договора - В случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 %. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняла.

25.10.2019 года между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио был заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

01.11.2022 года между ИП фио и истцом ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0111-005. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности фио по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Со дня заключения договора уступки прав требований КО-0111-005, то есть с 01.11.2022 года, новым кредитором по кредитному договору <***> от 20.03.2013 года является истец – ИП ФИО1.

В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены.

Согласно расчетам, представленным истцом, по состоянию на 21.02.2023 года задолженность составляет: сумма невозвращенного основного долга – сумма; сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на 29.10.2014 года – сумма; сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 года по 21.02.2023 года – сумма; сумма неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 30.10.2014 года по 21.02.2023 года, за исключением периода с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, – сумма. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 22.02.2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 22.02.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Изучив представленный истцом расчет, суд, признает его законным и обоснованным, поскольку данный расчет соответствует требованиям норм материального права РФ, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Согласно свидетельству о смерти <...> от 18.07.2013 года фио умерла 17.07.2013 года (л.д. № 29, оборот).

Из материалов наследственного дела № 75420/611/2013 следует, что с заявлениями о принятии наследства к имуществу умершей фио по всем основаниям к нотариусу адрес фио обратились: супруг фио – ФИО2 и дочь умершей – ФИО3, родители фио – фио и фио отказались от причитающихся им долей наследства после смерти фио в пользу дочери наследодателя ФИО3 (л.д. № 30-31, 34оборот-35).

Согласно материалам наследственного дела на дату смерти фио принадлежало следующее имущество:

1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес;

½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес;

½ доли автомобиля марка автомобиля, 2006 года выпуска.

11.04.2014 года ФИО2 и ФИО3 временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио – фио выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество (л.д. № 55-59).

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ Для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 приняли наследство после смерти фио, в том числе и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств.

На основании ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времен их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Однако до настоящего времени ФИО2 и ФИО3, как наследники после смерти фио обязательства по кредитному договору <***> от 20.03.2013 года, не исполнили, погашение задолженности по договору не произвели. Никаких доказательств обратного, ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку размер задолженности по заключенному наследодателем кредитному договору, исходя из материалов наследственного дела, составляет сумму, не превышающую стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в пределах стоимости наследственного имущества и взыскании с фио и ФИО3, как наследников заемщика фио, принявших наследство, суммы задолженности пределах, заявленных исковых требований и стоимости наследственного имущества.

Ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных и добытых по делу доказательств.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчиков фио и ФИО3 в пользу истца ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 20.03.2013 года.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 160, 432, 434, 438, 819 ГК РФ, ст. ст. 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, но в пределах перешедшего к наследникам наследственного имущества: сумму невозвращенного основного долга – сумма; сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на 29.10.2014 года – сумма; сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную с 30.10.2014 года по 21.02.2023 года – сумма; сумму неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную за период с 30.10.2014 года по 21.02.2023 года – сумма, проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 22.02.2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 22.02.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.